Los bioéticos de la Facultad de Medicina de la Universidad Case Western Reserve y el Centro Hastings, que trabajan con un administrador de investigación en la Universidad Rockefeller, proponen un nuevo examen de una norma reconocida internacionalmente que limita la investigación in vitro sobre embriones humanos a 14 días después de la fertilización.la regla, tal investigación está permitida antes de la fecha límite a los 14 días y prohibida posteriormente.
En un comentario publicado en la edición en línea del 4 de mayo de 2016 de Naturaleza , los autores dicen que lo que se conoce como la "regla de los 14 días" ha sido esencialmente teórico hasta ahora porque los científicos han sido tecnológicamente incapaces de superar el umbral de los 14 días. Pero también señalan que la regla ha producido un gran beneficiodelimitando un período de tiempo claro: "una línea legal y reguladora en la arena" dentro de la cual podría llevarse a cabo la investigación. Además, "las alternativas en cada extremo: prohibir la investigación de embriones por completo o no imponer restricciones al uso de embriones"No habría sido una buena política pública en una sociedad pluralista", escribe el equipo.
El llamado a la reevaluación se produce cuando dos grupos de investigación informan que mantienen embriones humanos in vitro hasta 14 días. Esta es la primera vez que alguien informa haber cultivado embriones humanos in vitro más de nueve días, y rara vez se ha informado que se mantienen durante más tiempo.de siete. Junto con el trabajo anterior de células madre realizado en la Universidad Rockefeller, los nuevos logros podrían proporcionar a los científicos una capacidad sin precedentes para estudiar el desarrollo humano temprano, dicen los autores. Al mismo tiempo, los avances "están en curso de colisión con elregla que limita la investigación de embriones a las dos primeras semanas "
"Entendemos que este tema plantea profundas preguntas morales y que las personas tienen diferentes posturas con respecto a este tipo de investigación", dijo el autor principal, Insoo Hyun, PhD, profesor asociado de bioética y filosofía en la Facultad de Medicina de la Universidad Case Western Reserve y directordel Centro de Ética de Células Madre de CWRU ". Pero es importante recordarnos que la regla de los 14 días nunca fue promovida como una verdad moral fija. Más bien, fue diseñada para lograr un equilibrio entre permitir la investigación y reconocer convicciones opuestas por partede muchas personas. Por lo tanto, a medida que cambian las circunstancias, la reconsideración de las limitaciones existentes es legítima ".
Al menos doce países, incluidos el Reino Unido, Canadá y Australia, tienen leyes que restringen la investigación in vitro sobre embriones humanos a los primeros 14 días de desarrollo. Suiza restringe los cultivos de embriones humanos a siete días.otras cinco, incluidos los Estados Unidos, China e India, las directrices científicas encargadas a nivel nacional estipulan la regla de los 14 días. Las directrices emitidas por la Sociedad Internacional de Investigación de Células Madre para la comunidad mundial de investigación también mantienen la regla de los 14 días.
Al preparar la regla de 14 días, cientos de asociaciones médicas y científicas presentaron recomendaciones y se llevaron a cabo docenas de foros públicos. "Cualquier cambio formal a la regla de 14 días requerirá la creación de consenso con la participación de científicos, formuladores de políticas y miembros del generalpúblico ", dice la coautora Amy Wilkerson, vicepresidenta asociada de apoyo a la investigación en la Universidad Rockefeller." Las consideraciones bioéticas son globales, por lo que cualquier reexaminación de la regla debe comenzar a nivel internacional. Un objetivo debe ser evitar un mosaico de pautasy regulaciones que son impedimentos para la ciencia internacional colaborativa ".
La coautora Josephine Johnston, LLB, MBHL, directora de investigación en el Centro Hastings, señala que un nuevo examen de la regla no tiene por qué conducir a su anulación. "La regla de los 14 días se desarrolló por primera vez hace más de 35 años, cuandotanto la ciencia como la discusión pública sobre la investigación de embriones se encontraban en lugares diferentes de lo que están hoy. El paso del tiempo por sí solo sugiere que un reexamen sería prudente ", dice." Deberíamos preguntarnos qué significa la regla para la ciencia y la política en la actualidad,y considerar si aún cumple su doble propósito de delinear un espacio para la investigación científica valiosa, respetando al mismo tiempo las opiniones profundamente arraigadas de una sociedad diversa. No sabemos a dónde puede conducir tal reexaminación, pero creemos que es importante considerar abiertamenteméritos científicos de la investigación más allá de 14 días y las preocupaciones éticas que tal investigación plantearía "
Para finalizar, los autores hacen un llamado a los científicos para que desempeñen un papel educativo en cualquier debate sobre la regla de los 14 días. "Los investigadores de la biología del desarrollo humano deberían interactuar con el público sobre lo que están haciendo y por qué es importante. Y deberían considerardiseñando sus experimentos de una manera que, al tiempo que promueve el descubrimiento, también aborda las preocupaciones morales de las personas, "escriben", para evitar una reacción pública y la implementación de límites reactivos y más restrictivos en la investigación ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Case Western Reserve . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :