Sabes que quieres terminar tu relación, pero estás nervioso y no quieres ser hiriente. Así que pasas los primeros 10 minutos de tu cita de la cena haciendo una pequeña charla amistosa e inquieta antes de sumergirte en el asunto en cuestión.
Alternativamente, te sientas a la mesa y, antes de que tu cita tenga la oportunidad de abrir el menú, esperas: "Tenemos que hablar". La curita estalló, así como así.
La nueva investigación de BYU muestra que, cuando se trata de recibir malas noticias, la mayoría de las personas prefieren la franqueza, la franqueza y muy poco, si es que lo hay, amortiguación.
Tales fueron los hallazgos en un estudio realizado recientemente por el profesor de lingüística de BYU Alan Manning y Nicole Amare de la Universidad del Sur de Alabama. A los participantes del estudio se les ofrecieron diversas formas de malas noticias visuales, textuales y verbales hipotéticas.
Manning y Amare descubrieron que si alguien está transmitiendo malas noticias sobre una relación social, piense "Estoy rompiendo contigo" o "Lo siento, estás despedido" - tal vez prefieras que se relajencon el más pequeño de los amortiguadores, pero la investigación encontró que las personas valoran la franqueza sobre un plomo extendido y excesivamente cortés.
"Un inmediato 'estoy rompiendo contigo' podría ser demasiado directo", dijo Manning. "Pero todo lo que necesitas es un búfer 'tenemos que hablar', solo un par de segundos para que la otra persona proceseque vienen malas noticias "
Y cuando se trata de recibir información negativa sobre hechos físicos, por ejemplo, "te estás muriendo" o "que el agua es tóxica", la mayoría de la gente lo quiere directamente, no hay alivio.
"Si estamos negando hechos físicos, entonces no se requiere o desea un amortiguador", dijo Manning. "Si su casa está en llamas, solo quiere saber eso y salir. O si tiene cáncer, ustedsolo me gusta saber eso. No quieres que el doctor hable de eso "
Para este proyecto, 145 participantes del estudio recibieron una variedad de escenarios de malas noticias, y con cada escenario, recibieron dos entregas potenciales. Por cada mensaje recibido, clasificaron cuán claro, considerado, directo, eficiente, honesto, específico yrazonable, lo percibieron. También clasificaron cuáles de esas características valoraron más. Los participantes, en su mayor parte, valoraron la claridad y la franqueza sobre otras características.
La investigación y los consejos previos sobre la entrega de malas noticias se han mezclado, en parte porque se ha formado de una manera que facilita la entrega de malas noticias para el repartidor, dijo Manning. Y eso ha generado amortiguadores que arrastran la incertidumbre por las malas-news destinatario.
"Si estás en el extremo de dar, sí, absolutamente, probablemente sea más cómodo psicológicamente para completarlo, lo que explica por qué los consejos tradicionales son como son", dijo. "Pero esta encuesta se enmarca en términosde ustedes imaginando que están recibiendo malas noticias y qué versión les parece menos objetable. La gente del lado receptor preferiría hacerlo de esta manera "
Aunque el amortiguador para dar malas noticias es casi siempre una mala idea, hay casos en los que puede ser valioso, incluso necesario, explicó Manning. Al tratar de hacer un caso persuasivo para que alguien cambie una opinión firmemente sostenida, estratégicala acumulación puede desempeñar un papel integral. "Los sistemas de creencias de las personas son donde son más delicados", dijo. "Entonces, cualquier mensaje que afecte su sistema de creencias, su identidad del ego, eso es lo que tienes que amortiguar".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Brigham Young . Original escrito por Andrea Christensen. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :