El precio que el gobierno del Reino Unido estaba dispuesto a pagar para salvar vidas durante la pandemia de COVID-19 fue mucho más bajo que en muchas otras naciones desarrolladas, según reveló un estudio.
En una comparación entre países en nueve países: Bélgica, EE. UU., Alemania, Corea, Italia, Dinamarca, China, Nueva Zelanda y el Reino Unido, los investigadores utilizaron modelos epidemiológicos para calcular cuántas vidas se perdieron por retrasar el bloqueo.estimando que una fecha de cierre del Reino Unido apenas tres días antes habría salvado 20.000 vidas.
Luego vincularon esas decisiones de política con el bloqueo del costo financiero que tenía el PIB, lo que resultó en una estimación del 'precio de la vida': la cantidad de dinero que los gobiernos estaban dispuestos a pagar para proteger la vida de sus ciudadanos, reflejada en la actividad económica sacrificada.
El precio de la vida en el Reino Unido se encontraba entre los más bajos, alrededor de $ 100,000, y aún más bajo una vez que se contabiliza el subregistro de muertes por COVID-19. En contraste, los países que fueron más rápidos para entrar en bloqueo, como Alemania, Nueva Zelanday Corea del Sur, ponen un precio a la vida superior a $ 1 millón.
"Las estimaciones del precio de la vida son de importancia crítica dado que la intervención del gobierno tiene la capacidad de salvar vidas, pero se compensa con otros bienes", dijo el autor principal Ben Balmford, de la University of Exeter Business School.
"Al comparar entre países, aquellos que siguieron una estrategia de cierre temprano revelan que están dispuestos a pagar un alto precio para salvar la vida de sus ciudadanos, solo rechazando precios superiores a $ 1 millón.
"Sin embargo, algunos países, aquellos que impusieron el bloqueo relativamente tarde en sus respectivas pandemias, claramente solo estaban dispuestos a pagar mucho menos".
El estudio abordó por qué los países han sufrido variaciones tan grandes en el número de víctimas mortales y estableció cómo el momento de los bloqueos afectaba las tasas de mortalidad, complementando las estadísticas oficiales de Covid-19 con datos de exceso de mortalidad y teniendo en cuenta factores socioeconómicos y demográficos comoedad, densidad de población y desigualdad de ingresos.
Al modelar la mortalidad en los países antes de simular cambios en la fecha de cierre, los investigadores calcularon que se habrían salvado 20.000 vidas en el Reino Unido al imponer el cierre tres días antes.
Incluso más retrasos habrían costado más vidas: 32.000 personas más habrían muerto si el cierre se hubiera producido tres días más tarde de lo que sucedió; mientras que un retraso de 12 días habría costado más de 200.000 vidas adicionales.
Se observaron cifras igualmente altas en otros países que actuaron relativamente tarde, como Italia, destacando cómo una acción gubernamental anterior habría salvado muchas más vidas.
El precio de la vida se calculó luego utilizando estimaciones del costo financiero del bloqueo del PIB, comparando los pronósticos del FMI previos al bloqueo con las cifras más recientes y separando la cantidad de pérdida del PIB que proviene de los efectos de la política de bloqueo, en contraposición aotros factores.
Imponer el bloqueo antes del brote de un país significa salvar más vidas, pero a un costo más alto para la economía. Esto significa que los países que retrasaron el bloqueo, como el Reino Unido, los EE. UU. E Italia, cobran un precio relativamente bajo a la vida de sus ciudadanos.alrededor de $ 100,000 mientras que el precio de la vida en Alemania, un país muy similar al Reino Unido en términos de PIB per cápita, fue de $ 1.03 millones, alrededor de un orden de magnitud más alto.
Para aquellos países cuyos gobiernos actuaron más rápido, Corea del Sur y Nueva Zelanda, y cuya respuesta hasta la fecha se ha considerado más exitosa, el precio de la vida fue de $ 6,7 millones y $ 11,6 millones, respectivamente.
"Aparentemente, como un pájaro en la mano, el efectivo que fluye por el mercado vale mucho más que el valor que pasa por el bienestar, al menos en algunos países", dijo Balmford.
"Al optar por no imponer bloqueos tres días antes, los gobiernos rechazaron salvar más vidas cuando el precio era relativamente alto.
"La misma lógica revela que aceptaron el precio implícito de la vida por un retraso; preferirían asumir el costo en términos de PIB que en la pérdida de más vidas humanas".
El estudio se publica en la revista Economía ambiental y de recursos .
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Exeter . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :