Las enfermedades infecciosas y contagiosas en la producción ganadera pueden ser devastadoras para quienes están directa e indirectamente involucrados en la agricultura. Además de las dificultades asociadas con el cuidado de las propias enfermedades, las personas también tienen que considerar el posible impacto económico.
Una de las enfermedades más importantes desde el punto de vista económico es la fiebre aftosa fiebre aftosa, una enfermedad viral grave y muy contagiosa que puede causar enfermedades en animales con pezuñas divididas, como vacas, cerdos, ovejas, cabras y ciervos, segúnal Servicio de Inspección de Sanidad Animal y Vegetal del Departamento de Agricultura de los EE. UU. Aunque no es una amenaza para la salud humana o la seguridad alimentaria, la fiebre aftosa podría ocasionar pérdidas económicas significativas por la despoblación del ganado infectado o potencialmente infectado y el cierre del comercio.
Si bien se ha encontrado fiebre aftosa en algunas partes del mundo, América del Norte, América Central, Australia, Nueva Zelanda, Chile y muchos países europeos no tienen la enfermedad, según APHIS, pero el potencial de la enfermedad existe a nivel mundial. Simulaciónlos modelos pueden ayudar a prepararse para posibles brotes, como el utilizado en una investigación reciente dirigida por Dustin Pendell, un economista agrícola de la Universidad del Estado de Kansas que se especializa en economía de la salud animal.
Pendell utilizó los resultados de los modelos de propagación de la fiebre aftosa para examinar el impacto económico de un brote en 15 estrategias diferentes de vacunación de emergencia en el medio oeste de los EE. UU. Los modelos incluyeron vínculos económicos de diferentes especies de ganado y producción de cultivos hasta el consumidor final, incluyendosocios comerciales internacionales.
Si ocurriera un brote de fiebre aftosa en esta región y no se implementara un programa de vacunación de emergencia, la investigación encontró pérdidas estimadas para productores y consumidores de aproximadamente $ 188 mil millones y pérdidas adicionales del gobierno de $ 11 mil millones debido al control del movimiento del ganado y la despoblación del ganado infectado.
Sin embargo, si se implementó un programa agresivo de vacunación de emergencia, como una zona de vacunación de 50 kilómetros 31 millas donde el ganado fue vacunado a razón de 50 rebaños por día en el día 22 y 80 rebaños por día en el día 40 desdeAl comienzo de un brote, las pérdidas económicas se reducirían significativamente a $ 56 mil millones para productores y consumidores y $ 1,1 mil millones en costos gubernamentales.
Los resultados de la investigación se incluyen en un informe disponible en línea titulado "Impacto económico de las estrategias alternativas de vacunación de emergencia contra la fiebre aftosa en el medio oeste de los Estados Unidos". La investigación fue parte de un proyecto más amplio que examinó la continuidad de los lotes de engorde en el Medio Oeste si existierafue un brote de fiebre aftosa y también involucró al economista agrícola de K-State, Ted Schroeder, veterinario y epidemiólogo en el Departamento de Medicina de Diagnóstico / Patobiología de K-State, Mike Sanderson y un ex estudiante de posgrado.
Cómo funcionaban los modelos
Pendell dijo que si bien se han realizado investigaciones previas sobre el tema de las vacunas de emergencia para la fiebre aftosa, estos estudios examinaron una región más pequeña, como tres, ocho o como máximo, 15 condados. Su estudio incluyó una mayor amplitud de ubicación geográfica porincluidos ocho estados en todo el Medio Oeste.
Los modelos epidemiológicos que usaron los investigadores están diseñados para simular y pronosticar la propagación de una enfermedad, dijo Pendell.
"Tomamos esa información, como cuántos animales están despoblados, cuántos animales están vacunados, y luego el Dr. Schroeder y yo incorporamos eso en el marco de modelos económicos para encontrar varias pérdidas económicas", dijo.
Las vacunas contra la fiebre aftosa son controvertidas por muchas razones, según el informe de la investigación, que destacó otra necesidad para el estudio. Las controversias incluyen, entre otras, la capacidad de distinguir entre animales vacunados e infectados, retrasos en la recuperación de los mercados de exportación perdidos,costos de las vacunas, incertidumbre en el valor de un programa de vacunación de emergencia y disponibilidad de una vacuna para una determinada cepa de fiebre aftosa.
El informe agregó que muchas preguntas económicas también rodean cómo determinar el mejor protocolo de vacunación de emergencia para la fiebre aftosa. Estas preguntas incluyen si permitir o no que vivan los animales vacunados en lugar de despoblar a todos los animales susceptibles dentro de un cierto radio, independientemente de si recibieron una vacuna,cómo encontrar personal disponible para administrar vacunas de emergencia dentro de un radio específico, cómo identificar rebaños infectados antes de la administración de la vacuna y qué zona de vacunación es ideal para controlar la fiebre aftosa.
El estudio aisló dos impulsores principales del impacto económico relacionado con la vacunación de emergencia: zona de vacunación y desencadenante de vacunación. La zona se refiere al área alrededor de un rebaño infectado donde se necesitará vacunar a todos esos animales. El desencadenante es cuántos rebañosinfectarse antes de implementar una estrategia en particular.
El estudio examinó zonas de vacunación de diferentes tamaños, incluido un rango de 10 km 6 millas versus un rango de 50 km 31 millas. Esto afectó el número de animales que fueron despoblados, según el informe de investigación.el tamaño a 50 km, las pérdidas promedio para productores y consumidores debido a un brote de fiebre aftosa se redujeron en un 48 por ciento.
Se logró un ahorro adicional del 10 por ciento al aumentar la capacidad de vacunación en los días 22 y 40 después de un brote de fiebre aftosa, que reconoció que los productores de ganado serían los que vacunarían la mayor cantidad de ganado en sus propios rebaños.
Debido a las pérdidas económicas estimadas encontradas en la investigación, Pendell sugiere adoptar un enfoque de vacunación de emergencia para proteger y preparar a la industria y los mercados para un posible brote de fiebre aftosa en ciertas situaciones.
"Esperamos que esta información y cualquier otra investigación que hagamos en el campo de la salud animal ayude en caso de que algo suceda en el futuro", dijo Pendell. "Esto está destinado a los responsables políticos, funcionarios de salud animal y productores para que lo usenpara tomar mejores decisiones políticas sobre la vacunación y, en este caso particular, la vacunación de emergencia para la fiebre aftosa ".
El informe se puede encontrar en línea en: http://agmanager.info/livestock/marketing/AnimalHealth/FMD_Vaccination.pdf
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Estatal de Kansas . Original escrito por Katie Allen y Connor Orrock. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :