En un experimento, se demostró que las mujeres tenían más probabilidades de conspirar que los hombres, incluso cuando esto no era lo mejor para la sociedad.
La cooperación generalmente se considera positiva y, a menudo, redunda en el mejor interés de la sociedad. Sin embargo, la colusión y la corrupción también son tipos de cooperación: una cooperación secreta o ilegal, cuyo objetivo es obtener ganancias adicionales a expensas de otros.
Las empresas pueden cooperar coordinando el aumento de los precios, reduciendo la producción o reduciendo la calidad para aumentar las ganancias. Esto generalmente tendrá consecuencias negativas para los clientes. Los trabajadores también pueden coordinarse para proporcionar un bajo esfuerzo o dejar el trabajo temprano. Esto perjudicará a las empresas y,en última instancia, sus clientes.
Lo que distingue la colusión y la corrupción de la cooperación normal es que los logros alcanzados son a expensas de los clientes.
En una tesis doctoral, Åshild Auglænd Johnsen considera las preferencias sociales y la cooperación cuando es a expensas de otra persona. En un experimento donde las ganancias de la cooperación fueron a expensas del público, las mujeres cooperaron más que los hombres.
"En mi experimento, la cooperación aumenta cuando es a expensas del público. Los resultados se deben a las participantes femeninas, que" conspiran "más cuando las ganancias de la cooperación son a expensas del público, en comparación con una situacióncuando no lo es ", dice Johnsen, quien defendió su tesis en la Escuela de Negocios de la Universidad de Stavanger UiS en marzo de este año.
¿Qué influye en la corrupción?
En la década de 1990, se reveló un cartel internacional dentro del sector de alimentos para animales. El FBI interrumpió la reunión secreta del cartel y grabó la siguiente declaración de uno de los miembros del cartel: "Nuestros competidores son nuestros amigos. Nuestros clientes son nuestros enemigos".
"Esta declaración indica que el miembro del cartel entendió que las ganancias financieras se producen a expensas de los clientes. Esto demuestra que la corrupción no se trata solo de ganancias, sino también que las relaciones sociales juegan un papel en la cooperación financiera ilegal", dice Johnsen.
Johnsen ha estudiado la confianza y la cooperación mediante el uso de experimentos controlados.
En el experimento sobre colusión, Johnsen permitió a los participantes jugar dos versiones del juego del dilema del prisionero. En el clásico juego del dilema del prisionero, ambos participantes son los que más ganan, por ejemplo, obtienen NOK 40 cada uno cuando cooperan. Sin embargo,un participante que no coopera obtiene 50 NOK, mientras que el otro participante, que quería cooperar, obtiene 12 NOK, mucho menos. Por lo tanto, tratar de cooperar es arriesgado. Si ninguno de los participantes coopera, cada uno recibe NOK25.
Frente a estas opciones, los participantes eligieron cooperar o no y por cuánto tiempo.
Cooperación que afecta negativamente a la sociedad
Johnsen comparó este clásico juego de prisioneros con una versión en la que los participantes contribuyeron al público cuando decidieron no cooperar. La hipótesis era que esto debería conducir a una reducción de la cooperación, ya que no cooperar ahora también significa que están haciendo una contribución positiva ael público. El público estuvo representado por una organización estudiantil de la universidad.
"En cambio, observé que la cooperación se fortalece cuando afecta negativamente al público. Los participantes eligen cooperar con más frecuencia y por un período de tiempo más largo cuando la cooperación afecta negativamente a un tercero".
Se refiere a varias teorías que pueden explicar estos hallazgos.
"Una teoría es que las relaciones que se forman a través de la cooperación corrupta son más fuertes que las relaciones normales", dice Johnsen.
Un ejemplo de esto es donde los colegas trabajan juntos para robar a una empresa. Desarrollan un vínculo más cercano de lo que lo harían simplemente haciendo su trabajo normalmente.
Otra posible explicación es que, hasta cierto punto, las personas toman decisiones "moralmente correctas" y desarrollan una buena conciencia. Luego pueden tomar decisiones inmorales para su propio beneficio ".
Esto es consistente con el experimento de Johnsen, que mostró que menos personas conspiran en la fase inicial, pero que las conspiraciones aumentan gradualmente a medida que las personas adquieren más experiencia.
sorprendentes diferencias de género
Cuando Johnsen desglosó los resultados según el género, quedó claro que los resultados fueron impulsados principalmente por mujeres, que cooperaron más cuando fue a expensas del público.
El investigador explicó que los hombres cooperaron más que las mujeres en el clásico juego de prisioneros, mientras que las mujeres estaban más dispuestas a cooperar en el juego cuando la cooperación tuvo un efecto negativo en la sociedad. Fue entre las mujeres que la cooperación se fortaleció cuando afectó negativamentesociedad ", señala el investigador.
Johnsen presenta una posible explicación de por qué las mujeres salen peor en este experimento :
"Hay teorías de que los hombres prefieren redes grandes con varias relaciones débiles, mientras que las mujeres prefieren redes cercanas con algunas relaciones fuertes. Cuando las mujeres pueden elegir una cooperación estrecha con un compañero, optan por esto a expensas de un tercero".
Referencias: Åshild Auglænd Johnsen: "Conspiración contra el público: un experimento de colusión" en Ensayos sobre cooperación y distribución, tesis doctoral, Universidad de Stavanger, 2015.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por La Universidad de Stavanger . Original escrito por Karen Anne Okstad. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :