Un estudio dirigido por la Universidad de Warwick sugiere que las personas son reacias a usar desfibriladores de acceso público para tratar los paro cardíacos.
El análisis de los estudios internacionales existentes, que se ha publicado en el European Heart Journal , sugiere que hay una serie de factores que impiden que los miembros del público los usen y potencialmente salven vidas.
El estudio de los investigadores sugiere que muchos miembros del público no saben qué es un desfibrilador externo automático DEA, dónde encontrar uno y cómo usarlo. Esto es a pesar de que los DEA son adecuados para ser utilizados por miembros no capacitados delpúblico. Aunque los estudios sugieren que existe una variación entre los estudios que analizaron en el número de personas dispuestas a usar un DEA, la falta de confianza y el miedo al daño son temas comunes.
La investigación, Barreras y facilitadores para la desfibrilación de acceso público en el paro cardíaco fuera del hospital: una revisión sistemática, fue realizada por la Facultad de Medicina de Warwick, la Universidad de Warwick; el Instituto de Salud Digital, WMG, la Universidad de Warwick;Heart of England NHS Trust, Birmingham; London Ambulance Service NHS Trust e Imperial College Neurotrauma Centre, St Mary's Hospital, Londres.
Gavin Perkins, profesor de Medicina de Cuidados Críticos en la Escuela de Medicina de Warwick dijo: "La desfibrilación de acceso público es muy efectiva en ciertos casos de paro cardíaco fuera del hospital".
"Un estudio realizado en los EE. UU. Mostró que la posibilidad de supervivencia era casi el doble en el grupo que recibió RCP y que fueron tratados con un desfibrilador de acceso público en comparación con el grupo que recibió RCP solo. Sin embargo, el número de casos cuando un acceso públicoEl desfibrilador que se utiliza es muy bajo: solo entre el 0,15 y el 4,3% de los paros cardíacos que ocurren fuera de los hospitales ".
Aunque solo una minoría de los paro cardíacos fuera del hospital ocurren en lugares donde el uso de un desfibrilador ayudaría a salvar una vida, los DEA a menudo son poco accesibles o tienen disponibilidad limitada; a menudo ni siquiera los servicios de emergencia o aquellos que ejecutan esquemas de capacitación no conocen su ubicaciónTambién descubrieron que, aunque los miembros del público vieron el valor de la capacitación en DEA, la mayoría no había recibido capacitación.
Theo Arvanitis, profesor de e-Health Innovation y jefe de investigación del Instituto de Atención Médica Digital, WMG, de la Universidad de Warwick, dijo: "La inversión en más DEA es excelente, pero al menos es tan importante para maximizar el uso de los desfibriladores existentes.
"Muchas paradas cardíacas que ocurren en público ocurren fuera del 'horario comercial normal', por lo tanto, si se mantiene un DEA en un edificio, existe una buena posibilidad de que el edificio no sea accesible".
"También nos gustaría ver el mensaje publicado de que estos dispositivos se pueden usar sin entrenamiento. Sin embargo, nuestro estudio encontró que aquellos con entrenamiento tenían más probabilidades de usar un DEA, por lo que el entrenamiento también es importante".
Se descubrió que los DEA de acceso público a menudo se adquirieron mediante donación o recaudación de fondos en lugar de compra privada, y la donación fue un predictor de adquisición de DEA entre los departamentos de atletismo universitario en un estudio.
El equipo de investigación también examinó las razones para no obtener un DEA. Fueron: costo; preocupaciones sobre responsabilidad; no se pensó / no se consideró necesario; falta y / o deserción de personas responsables; hubo una buena emergencia localservicio y había un hospital cercano. Un estudio informó que si bien el 32% citó el costo y el 37% citó las preocupaciones legales como razones para no obtener un DEA, el 55% pensó que la asequibilidad y el 51% pensó que la protección legal eran buenas razones para obtener un DEA.
También destacaron que el mantenimiento de los DEA era variable. Un estudio informó que todos menos uno de los 206 DEA eran 'operables' y estaban listos para su uso, pero muchos DEA no se mantenían o no tenían planes formales establecidos para el mantenimiento o reemplazo.
La revisión sistemática realizada por el equipo de investigación consistió en un análisis de 68 artículos en inglés. Muchos de estos fueron observacionales, muchos datos recopilados retrospectivamente o fueron encuestas. Debido a la naturaleza de los artículos encuestados, el equipo recomienda que se necesite más investigación antes dehaciendo propuestas de política.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Warwick . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :