en un próximo artículo de opinión en la revista eLife , ocho científicos y expertos en políticas científicas justifican la estandarización de cómo las oficinas de recursos humanos clasifican a los investigadores posdoctorales y proporcionan un marco que las instituciones dispuestas pueden seguir.
Los autores argumentan que el uso generalizado de títulos inconsistentes para los investigadores que obtuvieron doctorados y tienen puestos de investigación temporales, principalmente en instituciones académicas, hace que el seguimiento de su progreso sea difícil y contarlos simplemente imposible. Además, dicen los autores,diferentes designaciones vienen con diferentes salarios, beneficios y oportunidades de desarrollo profesional, lo que lleva a disparidades en el tratamiento de empleados con calificaciones similares dentro y entre las instituciones.
"Los postdocs son un componente clave de nuestra fuerza laboral de investigación biomédica", dice Wesley I. Sundquist, copresidente del departamento de bioquímica de la Universidad de Utah y presidente emérito del Comité Asesor de Asuntos Públicos de la Sociedad Americana de Bioquímica y Biología Molecular."Se lo debemos a ellos, y también a la salud general de nuestra empresa, para garantizar que sean tratados de manera equitativa y profesional, que reciban una gran formación científica y que tengan fuertes oportunidades de desarrollo profesional. Estandarizar los títulos y puestos de postdoc es un paso importante en ese camino"
En los últimos años, el número de científicos con doctorados y que buscan puestos de investigación permanentes ha excedido la demanda de ellos, lo que ha obligado a muchos de esos solicitantes de empleo a prolongar sus puestos postdoctorales existentes o completar múltiples períodos a corto plazo.Diseñado para ser temporal, algunas instituciones han recurrido a establecer límites de plazo para asegurar la rotación.
"Desafortunadamente, este esfuerzo ha llevado a la proliferación de nuevas designaciones para puestos similares", escriben los autores, e idear nuevos nombres para básicamente los mismos trabajos tiene consecuencias. "Primero, los científicos en otras designaciones pueden no recibir la capacitación y la carreradesarrollo que se proporciona a sus contrapartes postdoc. En segundo lugar, rediseñar a los científicos que han agotado su elegibilidad postdoc para que simplemente puedan continuar realizando el mismo trabajo no constituye un avance ".
Además, los cambios a las reglas de tiempo extra en la Ley de Normas Laborales Justas del año pasado llevaron a muchas universidades de EE. UU. A aumentar los sueldos postdoc. "Sin embargo," escriben los autores, "el uso de designaciones no estándar ha significado que estas escalas salariales y beneficios mejoradoslos paquetes no siempre se han extendido a los investigadores que son esencialmente postdocs ".
Los autores señalan que algunos científicos jóvenes incluso están dispuestos a aceptar puestos no remunerados para evitar brechas en el empleo.
"Si bien esta situación es rara, este es un ejemplo extremo de inequidades en la compensación entre científicos en una etapa profesional similar. Un grupo de trabajo que estudió puestos de investigación no docentes en la Universidad de Boston la primavera pasada abordó específicamente este tema", explica Michael DSchaller, presidente del departamento de bioquímica de la Universidad de West Virginia y autor principal de la eLife artículo
Los autores dicen que vale la pena examinar las políticas de la Universidad de Chicago y la Universidad de Boston. Ambas instituciones han tomado medidas para estandarizar sus títulos y tratamiento postdoctorales. En Chicago, ahora solo hay dos designaciones: becario y académico, y ambas obtienenremuneración y experiencias equitativas. En Boston, los administradores redujeron 12 títulos de investigación profesional a cuatro, uno de los cuales describe postdocs denominados "académicos posdoctorales" y eliminó por completo los puestos de investigación no remunerados.
"En nuestro documento, tomamos las lecciones aprendidas por la Universidad de Chicago y la Universidad de Boston y proporcionamos un plan para realizar la tarea necesaria de consolidación postdoctoral en cualquier institución", dice André Porter, analista de políticas de ASBMB y autor ".Esperamos que las instituciones utilicen el esquema paso a paso que hemos desarrollado e implementen muchas de estas recomendaciones para garantizar que estos jóvenes investigadores no solo reciban la paridad en el tratamiento sino también en las oportunidades profesionales ".
La propuesta está atrasada, dice Gary McDowell, director ejecutivo de Future of Research y uno de los autores del artículo. "Como me dijo un colega recientemente, no tiene sentido que podamos usar la edición de genes en embriones humanos, pero podemosno cuente nuestros documentos postdoctorales. Esperamos poder brindar a las instituciones un marco para encontrar y administrar de manera más eficiente sus poblaciones postdoctorales ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Sociedad Americana de Bioquímica y Biología Molecular . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :