Un biólogo evolutivo ha analizado la oposición política a la evolución y descubrió que ha evolucionado.
El Dr. Nick Matzke de la Universidad Nacional de Australia ANU analizó el texto en la legislación contra la evolución utilizando un software para construir árboles genealógicos familiares.
Encontró que los diferentes proyectos de ley presentados en diferentes legislaturas compartían rasgos y relaciones de manera similar a las plantas y animales.
"Algunos de los proyectos de ley no tienen sentido, se han copiado de otro estado y se han cambiado sin pensar", dijo el Dr. Matzke, y biólogo evolutivo de la Escuela de Biología de Investigación ANU.
"No están terriblemente diseñados inteligentemente"
La oposición legal a la enseñanza de la evolución comenzó en la década de 1920 en los Estados Unidos con el Juicio Scopes Monkey. Desde entonces, se han llevado a los tribunales una serie de argumentos diferentes en un intento de modificar o prohibir la enseñanza de la evolución.
El software para analizar las relaciones genealógicas se ha aplicado a animales vivos, fósiles, virus e incluso a la evolución de manuscritos de Chaucer, Caperucita Roja y la Biblia.
El Dr. Matzke analizó 65 proyectos de ley propuestos desde 2004, el año en que comenzó el histórico caso Kitzmiller versus Dover; en 2005 el tribunal dictaminó que la enseñanza del diseño inteligente en las escuelas violaba la Constitución de los Estados Unidos. Trazó cómo se copiaron y modificaron las líneas de argumentación ensucesivas campañas contra la evolución.
"El creacionismo se está volviendo más sigiloso a raíz de las derrotas legales, pero las técnicas del estudio de la evolución revelan cómo está evolucionando la legislación creacionista", dijo el Dr. Matzke.
Una de las estrategias recientes ha sido fomentar el análisis crítico no solo de la evolución, sino también de la clonación humana y el calentamiento global.
El estudio del Dr. Matzke determinó que el origen de esta línea de argumentación fue una política de la junta escolar en Louisiana en 2006. Desde entonces, se han aprobado descendientes de este proyecto de ley en Louisiana y Tennessee.
"Es astuto, porque no menciona el creacionismo, sin embargo, les da permiso a los maestros para incluir pseudociencia y los protege de los administradores que dicen que no deberían enseñar estas cosas", dijo el Dr. Matzke.
"Este análisis muestra que la mayoría de estos proyectos de ley pueden vincularse al creacionismo a través de la presencia o ausencia de frases que revelen su historia compartida"
La investigación se publica en la última edición de ciencia .
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad Nacional Australiana . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :