El suministro de energía a Longyearbyen, a medio camino entre la Noruega continental y el Polo Norte, es un tema candente en el debate climático.
Longyearbyen es el asentamiento más grande y el centro administrativo de Svalbard, un archipiélago noruego en el Océano Ártico. Hoy, Longyearbyen obtiene su energía eléctrica y calefacción urbana de su central de carbón, la única en Noruega.
Esta planta produce emisiones anuales de 40 toneladas de CO 2 por habitante, cuatro veces más que por habitante del continente, incluso incluidos los generados por la industria petrolera. Esta situación ha generado reacciones tanto de ecologistas como de políticos.
Envío de energía excedente hacia el norte
En el curso del debate sobre alternativas sostenibles, algunos políticos ya han estado hablando calurosamente sobre reemplazar la planta de energía de carbón de Longyearbyen por un cable entre la ciudad y la parte continental de Noruega: un cable submarino de 1000 km capaz de traer excedentes de energía eólica e hidráulica.poder al puesto de avanzada del país en el extremo norte.
Un estudio reciente realizado por SINTEF ha demostrado que el envío de energía excedente a Svalbard en forma de hidrógeno líquido en lugar de a través de un cable podría significar ahorros anuales de más de NOK 100 millones USD 11,5 millones.
Los costos estimados incluyen la construcción de una central electroquímica en Longyearbyen. Una planta de este tipo generaría electricidad a partir de hidrógeno sin emisiones, mediante celdas de combustible ver recuadro.
se recomienda una amplia discusión sobre energía
La compañía de energía ABB estima que un solo cable al continente costaría NOK 3000 millones USD 345 millones, mientras que un cable doble más confiable en el suministro llegaría a BNOK 5 USD 575 millones.
Para que el precio de la energía suministrada por un cable caiga al nivel de la energía basada en hidrógeno, un cable también tendría que suministrar electricidad a las instalaciones en alta mar en el mar de Barents, dice el director del proyecto de SINTEF, Anders Ødegård. Varios participantes en el debatehan hecho el mismo punto.
"Pero Svalbard necesita una solución a largo plazo. No sería sensato depender de plataformas petroleras con una vida útil de solo unas pocas décadas. Nuestros resultados dejan en claro que es importante discutir el suministro de energía futuro de Svalbard en una base ampliay no conformarse con un cable como la única solución posible de cero emisiones ", dice Ødegård.
Energía geotérmica y energía de carbón verde
En uno de los escenarios futuros de SINTEF, Svalbard suministrará algo de energía mediante la producción de energía solar durante el verano. A medida que se acerca el invierno, se generará más y más electricidad a partir del hidrógeno transportado desde el continente.
Ødegård enfatiza que cualquier discusión adicional sobre la futura situación energética de Svalbard también debe incluir otras alternativas, como la energía geotérmica y la generación continua de electricidad a carbón, con captura y almacenamiento de carbono.
"La central eléctrica de Longyearbyen ha sido renovada recientemente para extender su vida útil en 20 años. Desde una perspectiva climática, sería impensable continuar con el nivel actual de emisiones durante tanto tiempo, por lo que es fundamental ponerEl suministro de energía de Svalbard en la agenda ahora ", dice Ødegård.
Combustible del agua; por supuesto que es posible
El hidrógeno, que es por tanto un tema central del nuevo estudio SINTEF, es un combustible que podría ser utilizado tanto por centrales eléctricas como por vehículos. El elemento rico en energía no es una fuente de energía como tal, sino un portador de energía.
Esto se debe a que la energía eléctrica se puede almacenar en forma de hidrógeno al pasarla a través de un sistema que divide el agua en hidrógeno y oxígeno.
Si la energía eléctrica utilizada en tales plantas de generación de hidrógeno es, por ejemplo, eólica o hidroeléctrica, la cadena energética será verde en su totalidad. Esto se debe a que las plantas de energía y los vehículos que usan hidrógeno emiten solo agua pura.
Las facturas de electricidad podrían reducirse en más de NOK 100 millones al año
Si toda la energía eléctrica de Longyearbyen se generara en una central de hidrógeno, costaría una corona alrededor de € 0,11; USD 0,12 menos por kilovatio-hora que la energía suministrada por cable, según las estimaciones de los autores del informe.considerar como más realista.
"Si combinamos hidrógeno importado y energía solar local, Svalbard ahorraría NOK 0,20 más por kWh", dice Ødegård. Con los niveles actuales de consumo de energía, implementar ambas soluciones significaría que la factura de electricidad anual total de Longyearbyen sería superior a MNOK100 USD 11,5 millones menos si se usa hidrógeno en lugar de una solución basada en cables.
La puerta se cierra con energía eólica
En el territorio más al norte de Noruega, la minería del carbón ha llegado a sus etapas finales.
"Hemos asumido que Svalbard reemplazará la minería con nuevas industrias de aproximadamente las mismas dimensiones generales. Por esa razón, hemos basado todo este estudio en los niveles actuales de consumo", dice Jonas Martin, un estudiante de economía alemán y SINTEF.aprendiz, quien se ha encargado de realizar los cálculos bajo la guía de científicos del SINTEF con larga experiencia en esta área.
El estudio también está considerando la posibilidad de cumplir con los requisitos de electricidad de Svalbard mediante la instalación de turbinas eólicas. Sin embargo, esta solución sería más costosa que la energía por cable y, en cualquier caso, difícilmente sería aceptable por motivos ambientales ver Recuadro 3.
el hidrógeno ofrece flexibilidad
El ahorro de MNOK 100 se basa en un precio del hidrógeno de aproximadamente NOK 35 USD 4 por kilo, CIF Longyearbyen.
"Consideramos que este es un precio realista sobre la base de consultas con varios proveedores noruegos. Sin embargo, nuestro estudio muestra que el hidrógeno sería competitivo con la energía por cable incluso a precios de hasta 65 NOK 7,5 USD por kilo,"dice Ødegård.
"Se requiere un esfuerzo importante pero factible"
En Fantoft, a las afueras de Bergen, Vegard Frihammer dirige la empresa energética Greenstat, que aspira a convertirse en líder nacional en la producción de hidrógeno. La empresa de Frihammer ha analizado que el hidrógeno producido en la refinería de petróleo de Mongstad en la costa oeste de Noruega costaría alrededor de NOK22 USD 2,50 el kilo
"Al igual que SINTEF, estamos trabajando en una serie de estudios sobre la licuefacción y el transporte de hidrógeno. Pero en estas áreas, todavía no hay figuras públicas a las que podamos referirnos", dice Frihammer.
Lo que sí sabe, sin embargo, es para lo que los proveedores noruegos de hidrógeno necesitarán estar preparados para ser competitivos en precios.
"Hemos recibido buenos indicios de Japón de que las empresas que quieran suministrar hidrógeno al país deberán fijar el precio de su producto entre NOK 20 USD 2,30 y NOK 45 USD 5,20 por kg en el muelle CIF.Nuestro objetivo es que en 2030, el hidrógeno verde de Noruega cueste NOK 30 USD 3,45 por kg, CIF Japón. Esto supondrá un gran esfuerzo en toda la cadena de valor, pero debería estar al alcance. Y si podemos alcanzarloobjetivo para el suministro de Japón, NOK 30 también debería ser un precio realista en Svalbard ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por SINTEF . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
cite esta página :