¿Debería un médico militar obedecer una orden de no tratar a un combatiente enemigo? ¿O certificar a un soldado enfermo como apto para pelear? ¿Debería una enfermera participar en los interrogatorios? Montar en caravanas médicas para generar confianza con los lugareños? Violar la privacidad del paciente para el ejército¿Estas y otras preguntas están siendo estudiadas por investigadores canadienses con el Grupo de Investigación de Ética en Medicina Militar, dirigido por el bioético de la Universidad de Montreal Bryn Williams-Jones con colegas en las universidades McGill y McMaster.
Su último artículo, publicado en diciembre en la edición de invierno de la Revista de Derecho, Medicina y Ética , compara los códigos de ética de la Asociación Médica de Canadá y el Departamento de Defensa Nacional y las Fuerzas Armadas de Canadá. En cuestión: el debate en curso sobre la "doble lealtad" de los profesionales militares de la salud y si los dos códigos: civil ymilitares: son "necesariamente incompatibles"
"Para decirlo sin rodeos, ¿cómo puede la profesión militar, cuya misión de defender los intereses del estado puede implicar el uso de la fuerza letal, ser compatible con la profesión médica cuya misión principal es sanar y salvar vidas?", Pregunta la autora principal Christiane RochonSu conclusión, con el coautor Williams-Jones, su supervisor de tesis doctoral: los dos códigos no son mutuamente excluyentes. De hecho, se apoyan mutuamente, y el militar resulta ser aún más completo que el de la profesión médica.
Los investigadores estudiaron el tema durante tres años, entrevistando a más de 50 profesionales de la salud militares canadienses: médicos, enfermeras, fisioterapeutas, técnicos médicos, casi todos ellos oficiales de alto rango ". Queríamos comprender las perspectivas de los profesionales de la salud que trabajan enuna gama de entornos muy desafiantes, desde misiones de combate hasta misiones humanitarias y de mantenimiento de la paz ", dijo Williams-Jones a UdeM Nouvelles.
"Tienen muchas herramientas para ayudarlos a pensar en los desafíos éticos que enfrentan, pero esas herramientas no están específicamente adaptadas a su rol como profesionales de la salud. Como no combatientes enfrentan diferentes tipos de desafíos". Por ejemplo, quéQué debe hacer un médico militar si un comandante le pide que no brinde atención a un combatiente enemigo? La respuesta fácil: obedecer los códigos de ética médica y el derecho internacional humanitario y tratar al enemigo; la atención médica es un derecho humano.
Pero algunos miembros del personal médico militar sienten que tienen una lealtad conflictiva hacia su paciente y su empleador, y ese sentimiento puede ser muy complejo, dijo Williams-Jones, director del programa de bioética de la Escuela de Salud Pública de la UdeM. "No es soloya sean curanderos o humanitarios o soldados; todo eso está mezclado "
En combate, un no profesional como un médico es ante todo un soldado, alguien que porta un arma mientras presta atención en el centro de la acción. Un médico generalmente opera más atrás: en una base que opera hacia adelante o en la principalhospital de base. Como tal, el médico puede sentirse frustrado por no poder proporcionar el mismo nivel de atención que podría regresar a su hogar, por no poder ofrecer un seguimiento adecuado o por no poder tratar a los civiles", encontraron los autores del estudio.
En zonas de combate como Afganistán y Malí, en misiones humanitarias en lugares como Haití y Filipinas, y en misiones de mantenimiento de la paz en Ruanda o Kosovo, los desafíos se acentúan con cada nuevo caso, telescópico en un corto período de tiempo "Esto no es"t M * A * S * H ", dijo Williams-Jones." Los médicos y otro personal no están allí durante años a la vez; van a entrar durante unas seis semanas o seis meses, en un ambiente muy tenso y están haciendo recursos-decisiones de asignación, decidir quién recibe atención y quién no: nuestros soldados versus soldados amigos versus combatientes enemigos versus civiles, niños. Estas son tensiones reales ".
Williams-Jones agregó que "los médicos provienen de un ambiente muy rico, la mayoría trabajando en público, en el ejército, los profesionales de la salud son mucho más conscientes de su misión social como proveedores de salud pública de lo que normalmente son como civiles que tratan a pacientes individuales".hospitales como médicos que son uno a uno con un paciente. Pero en combate o en una misión humanitaria, están mucho más en el modo de salud pública ".
El ejército canadiense ha tenido un código de ética desde 1997; se actualizó por última vez en 2013. La CMA se remonta mucho más atrás, con importantes revisiones después de la Segunda Guerra Mundial y en los años 70 y 90; el último fue en 2004. InusualmentePara un ejército moderno, el Código de Valores y Ética de las Fuerzas Canadienses dice que es más importante respetar la dignidad humana el primer principio del código que seguir órdenes su tercer principio. El Código de Ética de la Asociación Médica Canadiense, porpor el contrario, "está más orientado al deber", dice el estudio. El código CMA "se centra más en la relación del médico con el paciente y la comunidad médica, por lo que en general es más individualista que el [ejército canadiense], que reconoceel comienzo del papel social de los militares y su responsabilidad hacia la sociedad ", argumentan Rochon y Williams-Jones.
¿Pero el principio militar de "uso legítimo de la fuerza" no es incompatible con el principio médico de "no hacer daño"? No, dicen los autores. "Esta es una falsa dicotomía que no refleja las realidades militares y médicas dehoy, "escriben". El principio de "no hacer daño" en medicina se reconoce cada vez más como íntimamente relacionado con otros principios como la beneficencia y la autonomía es decir, en debates sobre la eutanasia y el suicidio asistido ". Del mismo modo,El uso de la fuerza y así hacer daño a otros por parte de los soldados está fuertemente circunscrito y controlado por las leyes internacionales [...] Por ejemplo, las recientes misiones internacionales de mantenimiento de la paz han sido muy criticadas por no permitir que los soldados intervengan al presenciar violaciones, asesinatos,e incluso el genocidio p. ej., en Ruanda ". [...] Este tipo de situación ha demostrado que el uso apropiado de la fuerza debe evaluarse en relación con otros principios p. ej., prevenir daños a civiles, justicia y también lo esno por definiciónegativo o incorrecto "
Esas percepciones también son algo generacional. En sus entrevistas con los investigadores, los profesionales de la salud más jóvenes a menudo no identificaron ningún desafío ético significativo que enfrentaron, mientras que aquellos con 15 o 20 años de experiencia dijeron que tenían muchos. Una cosa que hicieronacuerdan: Necesitan más "tiempo de inactividad" para discutir la ética como un equipo y buscar soluciones. Con ese fin, los investigadores esperan obtener nuevos fondos para desarrollar herramientas de trabajo prácticas: estudios de casos, capacitación sobre ética específica y específica de la situación, especialversiones de guías de ética anotadas para personal médico militar, como la publicada por la Asociación Médica Británica en 2012 llamada Toma de decisiones éticas para médicos en las Fuerzas Armadas.
El objetivo, concluyó Williams-Jones, es simple: asegurarse de que "las personas tengan las habilidades éticas para manejar situaciones en el terreno. En última instancia, eso es lo más importante".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Montreal . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :