Volver a la leña es malo para los bosques y el clima. Así lo informa William Schlesinger, presidente emérito del Instituto Cary de Estudios de Ecosistemas, en un artículo de Insights publicado hoy en la revista ciencia .
En la carrera por cumplir con los estándares de energía limpia, la energía de biomasa a menudo se promociona como carbono neutral. Para satisfacer la demanda de la Unión Europea UE, los bosques en los Estados Unidos se convierten en pellets de madera y se envían al extranjero, por una suma de 7 millones de métricastoneladas anuales. Cuando estos pellets se queman en la UE, la electricidad que generan ayuda a cumplir los compromisos del Acuerdo de París.
También se está preparando el escenario para un posible repunte de la energía de biomasa en los EE. UU., Ya que el Congreso puede declarar la biomasa neutra en carbono en un esfuerzo por reactivar la industria de productos forestales estadounidense. Un impuesto sobre el carbono fósil incentivaría aún más la demanda estadounidense de pellets de madera.
Pero convertir los bosques en combustible tiene serias limitaciones. La contabilidad de la energía de la biomasa a menudo ignora el papel fundamental que desempeñan los bosques como sumideros de dióxido de carbono que de otro modo podría acumularse en la atmósfera. Como informa Schlesinger, cada año, se estima que el 31% del carbonoEl dióxido de carbono emitido por las actividades humanas se almacena en los bosques.
Los bosques nativos almacenan más dióxido de carbono que sus contrapartes de plantaciones. Los pellets recolectados requieren energía fósil durante la fabricación y el envío al extranjero. Como explica Schlesinger, "los beneficios de la energía de la madera deben descartarse por la pérdida del secuestro de carbono que habría ocurrido en elbosques originales si no hubieran sido talados. "
Señala: "No tiene sentido que los europeos adopten los pellets de madera como carbono neutro, mientras pasan por alto el dióxido de carbono emitido durante el envío y las pérdidas de almacenamiento de carbono de los bosques en los Estados Unidos".
Luego hay que considerar la biodiversidad. En el sudeste de los EE. UU., Las plantaciones de pinos son una fuente importante de madera de pellets. Sin embargo, los pinos tienen un valor limitado para preservar la rica biodiversidad de la región. A medida que aumenta la demanda de pellets de madera, también se colocan bosques antiguosbajo la presión de la cosecha. Una gran cantidad de especies dependen de estos ecosistemas mundialmente raros.
Schlesinger concluye: "En última instancia, la pregunta es qué tipos de bosques son los más deseables para el futuro. Investigaciones recientes indican que, a menos que se garantice que los bosques volverán a crecer hasta alcanzar la paridad de carbono, es probable que la producción de pellets de madera para combustible coloque más dióxido de carbono enla atmósfera y preservar menos especies en el paisaje durante las próximas décadas. "
Los déficits de biomasa incluyen :
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Cary de Estudios de Ecosistemas . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :