En todo el país, las mujeres investigadoras médicas ganan entre un 7 y un 8 por ciento menos por año que los hombres. En la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins, los esfuerzos para eliminar esa disparidad de género han reducido la diferencia salarial del 2.6 por ciento en 2005 a una estadísticainsignificante 1.9 por ciento en 2016. Pero incluso con esa mejora y una brecha salarial aparentemente pequeña, es probable que las mujeres de la facultad acumulen mucha menos riqueza durante sus vidas, encontraron los investigadores de Johns Hopkins.
Los investigadores utilizaron nuevos modelos de acumulación de riqueza, teniendo en cuenta cuánto ganan los docentes, el tiempo entre promociones y los efectos del salario en la jubilación y otros ahorros, para calcular los números, que se publicaron en Red JAMA abierta el 21 de diciembre
"Uno y medio o 2 por ciento no suena tan mal para la mayoría de las personas, pero al final del día, hemos demostrado que esto es realmente mucho dinero", dice Barbara Fivush, MD, profesora de pediatría en el Centro Infantil Johns Hopkins y decana asociada principal de mujeres en ciencia y medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins.
En 2002, después de que un informe sugiriera que la escuela de medicina estaba retrasada en la promoción de mujeres a puestos de profesorado, la institución creó un comité para buscar nuevas formas de promover la equidad de género entre los docentes. A partir de 2006, las recomendaciones de este comité, incluidasSe implementaron análisis salariales anuales, reclutamiento de docentes mujeres, entrevistas con docentes que se fueron y educación ampliada sobre acoso sexual.
"Johns Hopkins ha hecho un gran trabajo al observar, informar y trabajar para eliminar las desigualdades salariales en la última década", dice Fivush. "Pero lo que queríamos saber era qué significan realmente esas cifras en diferentes momentos al final"del día."
Fivush y sus colegas analizaron los datos anuales sobre el salario publicados internamente en la escuela de medicina, que incluyen información desidentificada sobre el salario promedio de la facultad cada año, clasificada por género, rango profesor asistente, profesor asociado o profesor y grado esoscon un título médico versus aquellos sin un título médico. Los datos estaban disponibles para 1,481 profesores 31 por ciento mujeres en 2005 y 1,885 profesores 39 por ciento mujeres en 2016.
Los investigadores diseñaron simulaciones para calcular la riqueza acumulada de una persona teniendo en cuenta si serían promovidos y cuándo y cuánto dinero podrían invertir para la jubilación en un momento dado. Las simulaciones suponían un aumento anual del 3 por ciento en el costo de vida, contribuciones de jubilación del empleador antes de impuestos del 12 por ciento, contribuciones de jubilación máximas de los empleados de $ 18,000 por año con contribuciones adicionales después de los 50 años, según lo permitan las regulaciones federales, una tasa impositiva marginal del 33.3 por ciento y retornos de inversión del 7 por ciento para los mercados de acciones y 3por ciento para bonos
Luego, los investigadores calcularon la acumulación de riqueza a lo largo de la vida en tres escenarios diferentes. Una mujer contratada en 2005, según demostraron, habría acumulado $ 501,416 menos en retornos eventuales de salario e inversión que un hombre contratado al mismo tiempo si las iniciativas de equidad de género no hubieran reducido elbrecha salarial de 2.6 a 1.9 por ciento. En un escenario más fluido y en tiempo real, una mujer contratada en 2005 cuyo salario y ascensos se vieron afectados positivamente por la iniciativa de 2006 a 2016 acumularía $ 210,829 menos que un hombre en ese puestoY, finalmente, se proyecta que una mujer contratada en 2016, con una brecha salarial de 1.9 por ciento, acumule $ 66,104 menos.
"Lo que es importante sacar de esto es que el impacto de incluso una pequeña brecha aún se ve 30 años después, lo que sugiere que las intervenciones para abordar tales inequidades no deberían retrasarse", dice Sara Alcorn, MD, MPH, profesora asistente deoncología de radiación y ciencias de radiación molecular en el Centro de Cáncer Kimmel de Johns Hopkins y un autor principal del nuevo artículo.
Los investigadores admiten que las simulaciones son solo eso: simulaciones con varios supuestos estándar. Cualquier persona individual puede seguir una trayectoria profesional diferente en términos de promociones o tomar decisiones individuales diferentes sobre los ahorros para la jubilación. Las brechas salariales son probablemente mayores en algunos médicosLas subespecialidades, dice Alcorn, pero los datos analizados por especialidad no están disponibles. Además, las brechas salariales, y las diferencias en los ahorros para la jubilación debido a la deuda educativa, probablemente existan en grupos de minorías raciales.
"Johns Hopkins ha estado trabajando muy duro para eliminar las brechas salariales existentes y hemos hecho grandes avances en esta área, pero se necesita más trabajo para garantizar continuamente que el pago sea justo para todo nuestro personal docente", dice Janice Clements, Ph.D.., vicedecano de la facultad de la Facultad de Medicina de la Universidad Johns Hopkins.
El equipo ha puesto su enfoque de simulación a disposición de otras instituciones para hacer los mismos tipos de análisis, lo que subraya el efecto a largo plazo de las disparidades salariales.
"Esperamos que otras instituciones establezcan mecanismos similares para revisar el salario y hacer un llamado a la equidad", dice Avani Rao, MD, residente de oncología radioterápica y coautora del nuevo artículo junto con Sarah Nicholas, MD, tambiénresidente de oncología radioterápica en Johns Hopkins.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Medicina Johns Hopkins . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :