El reloj de lanzamiento marca 5, y una victoria obliga a un juego 7. Dos manos extendidas mientras los jugadores, uno en azul real y amarillo, el otro negro, se precipitan hacia el borde de la cancha. La pelota sale del campo, y el juego termina. Ambos jugadores insisten en que el otro toque la pelota por última vez. La multitud ruge.
Es difícil decidir qué jugador tocó la pelota por última vez, y qué equipo debería recibir la pelota, porque el evento dura solo fracciones de segundo. Pero una decisión incorrecta puede afectar el resultado de un juego.
Las reacciones de los jugadores en situaciones como esta a menudo se atribuyen a las habilidades de actuación, incluso entre jugadores profesionales, pero un equipo de psicólogos de la Universidad Estatal de Arizona se preguntó si ambos jugadores podrían experimentar tocar la pelota primero. En un artículo publicado el 24 de abril en Avances científicos , los investigadores probaron cómo las personas interpretan el momento y la secuencia de los toques físicos.
"Cuando dos jugadores golpean la pelota fuera de límites, frecuentemente hay discusiones entre ellos sobre quién la tocó por última vez", dijo Ty Tang, un estudiante graduado de psicología de ASU y primer autor del estudio.
Si bien es posible que ambos jugadores estén mintiendo para recuperar la pelota, Tang y su asesor graduado Michael McBeath, profesor de psicología, pensaron que también podría ser posible que ambos jugadores realmente experimenten golpear la pelota primero.
"Con este estudio inteligente, Tang y McBeath se enfocan en esos momentos que millones de fanáticos de los deportes miran todos los días", dijo el neurocientífico y autor de best sellers del New York Times, David Eagleman, experto en percepción del tiempo ".anteriormente marcado como engaño o juicio erróneo, ahora se ha incorporado al ámbito de la neurociencia básica "
Lo que percibimos no siempre es la realidad
El equipo de investigación creó tres pruebas para observar cómo las personas experimentan el orden de los eventos perceptivos, como toques físicos casi simultáneos.
En el primer experimento, dos personas se sentaron una frente a la otra en una mesa con un divisor que impedía que cada participante se viera. Cuando una luz parpadeó, los participantes usaron su dedo índice derecho para tocar rápidamente un sensor en la parte posterior dela mano izquierda de la otra persona. Cada participante luego presionó un botón para indicar si había tocado primero la mano de la otra persona o viceversa. La pareja repitió esta secuencia 50 veces, cada vez que la luz parpadeó. La luz parpadeó en momentos aleatorios, y elNo se les dijo a los participantes si estaban en lo correcto al evaluar quién había tocado primero.
Cuando los toques ocurrieron al mismo tiempo, ambos participantes creyeron firmemente que tocaron a la otra persona antes, respondiendo el 67% de las veces que fueron los primeros.
"Incluso cuando el contacto de la otra persona fue 50 milisegundos antes, todavía se percibía que ocurría al mismo tiempo que el propio contacto", dijo Tang.
El segundo experimento reemplazó a una de las personas con un dispositivo mecánico que tocó la mano del participante. El tercer experimento hizo que los participantes determinaran si tocaban primero o si sonó un pitido primero. Estos dos experimentos de seguimiento probaron si era necesaria la presencia de personasy si los efectos de tiempo encontrados en el primer experimento se generalizaron a otros sentidos.
Los resultados fueron los mismos: las personas siempre insistieron en que tocaban primero. En el segundo y tercer experimento, hubo de nuevo un retraso de 50 milisegundos entre el toque o pitido externo real y cuando los participantes lo sintieron.
"El retraso de 50 milisegundos tiene mucho sentido porque sabemos que el cerebro siempre predice nuestras acciones y percepciones", dijo McBeath. "Las personas son generalmente precisas en la percepción en tiempo real de sus propias acciones, como golpear y atrapar a unbéisbol, pero necesitamos un poco de tiempo extra para procesar algo no planificado, como un golpe inesperado en el hombro. Cuando algo es inesperado, hay un ligero retraso en la percepción mientras el cerebro se da cuenta ".
Los hallazgos del estudio sugieren que la experiencia de un evento que una persona inicia y que le sucede a ellos es diferente. Las personas parecen secuenciar estos eventos a tiempo al priorizar su propia acción.
"Aunque tendemos a pensar en el tiempo como algo que el cerebro rastrea pasivamente, de hecho es algo que el cerebro construye activamente. Estudios como este demuestran que nuestra noción de cuándo sucedió algo es subjetiva, y está sesgada en formas claras y medibles", Dijo Eagleman.
Este estudio fue financiado por la Universidad Estatal de Arizona y Global Sports Initiative en ASU.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Universidad Estatal de Arizona . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :