En el contexto del progreso hacia nuevas metas para un Marco Mundial de Biodiversidad posterior a 2020, el debate permanece sobre si el énfasis debe estar en la cobertura de áreas protegidas o en la efectividad de las áreas protegidas. "Es preocupante que todavía sepamos tan poco sobre cuán efectivolas áreas protegidas lo son, especialmente en relación con los insumos de gestión ", dice la Dra. Johanna Eklund de la Universidad de Helsinki.
Un estudio reciente que dirigió comparó indicadores comunes de la eficacia de la gestión de áreas protegidas, utilizados, por ejemplo, por el Fondo para el Medio Ambiente Mundial, WWF y otros actores de la conservación, con estimaciones basadas en satélites de la reducción de la deforestación en Madagascar. El equipo internacional descubrió que las áreas protegidas en generalestaban reduciendo la deforestación dentro de sus fronteras, aunque existían variaciones en la efectividad, destacando también las claras necesidades de mejoras. Sin embargo, la variación no se explica por las evaluaciones de los insumos de gestión realizadas siguiendo protocolos globales comunes y ampliamente utilizadas por financiadores y organizaciones no gubernamentales.
"Los autoinformes sobre la eficacia de la gestión fueron en general buenos, con diferencias bastante pequeñas entre áreas. Esta falta de resolución puede dificultar el uso de indicadores de eficacia de la gestión al identificar las prioridades para las inversiones en gestión a nivel nacional", dice el Dr. Mar Cabeza de la Universidadde Helsinki y coautor del nuevo estudio.
No obstante, los resultados, que fueron publicados recientemente en la revista científica Ciencia y práctica de la conservación , también traen una buena noticia: aproximadamente la mitad de las áreas protegidas estudiadas no presentaron deforestación en absoluto dentro de sus fronteras, y solo tres de las áreas mostraron niveles muy altos de deforestación. Es más, también mostraron que 29 de las36 AP estudiadas tuvieron un impacto en la mitigación de la deforestación dentro de sus fronteras, es decir, sin proteger estas áreas, la situación habría sido mucho más sombría.
"Es inspirador poder informar que las acciones de conservación son importantes", dice el Dr. Eklund. "Demasiada pesimismo y pesimismo puede pasivar incluso a los más entusiastas de nosotros; lo que lleva a la desesperación y la sensación de que tanto el cambio climático como la pérdida de biodiversidad soncausas perdidas. "
No solo parques de papel
Los bosques tropicales son de suma importancia tanto para la biodiversidad como para la mitigación del cambio climático, pero están sometidos a mayores presiones para despejar la tierra para la agricultura y la producción. Una de las herramientas de política más utilizadas actualmente disponibles para evitar la pérdida de hábitat y la deforestación es el establecimiento de áreas protegidasSin embargo, investigaciones anteriores han destacado que muchas áreas protegidas son los llamados parques de papel, es decir, establecidos en el papel pero que carecen de una gestión activa para garantizar que tengan la capacidad de mitigar las amenazas.
Por eso es importante investigar cómo funcionan las áreas protegidas después de que se han establecido. ¿Por qué algunas áreas protegidas parecen ser efectivas para evitar las altas presiones de la tala, mientras que otras no pueden mitigarlas?
Evaluación de acciones de conservación
Para averiguar el impacto que ha tenido una intervención o programa de conservación, es necesario evaluar los resultados en comparación con la situación que habría tenido si la intervención no hubiera tenido lugar. "Un poco similar a la ciencia médica", dice el Dr.Eklund, "donde el efecto de una píldora o tratamiento se evalúa contra un grupo de control. El desafío en la ciencia de la conservación es que a menudo carecemos de una línea de base adecuada para comparar; muchas áreas protegidas se han establecido hace mucho tiempo y en áreas de menorpresiones, a fin de evitar conflictos de tierras en paisajes más productivos. Esto debe tenerse en cuenta en estudios que evalúen el efecto de conservación ".
¿Importa la gestión y cómo?
El equipo recopiló datos únicos sobre los insumos de gestión y cómo esto cambió con el tiempo. Tuvieron acceso a información sobre cómo habían sido los niveles adecuados de personal y financiamiento, qué tan bien se habían implementado las diferentes estrategias de monitoreo y cumplimiento, y cómo la colaboración con loscomunidades y otras partes interesadas. Sin embargo, sorprendentemente, las áreas protegidas con puntajes de gestión más altos no tuvieron un mejor desempeño en términos de evitar la deforestación. La evaluación solo pudo capturar un caso extremo en el que la gestión deficiente estaba relacionada con un área protegida que mostraba una mayor deforestación,es decir, niveles de deforestación incluso más altos de lo previsto. Los autores sugieren que una explicación de la falta general de correlación puede ser que los niveles de gestión de las AP en Madagascar ya se encontraban en niveles básicos o sonoros y estaban ubicados en áreas con bajas tasas de pérdida de bosquesy, por lo tanto, este conjunto de AP ofrece poca variación con la que explorar el efecto de diferentesniveles de gestión.Además, estudios previos han demostrado que los administradores locales identifican una gobernanza débil a nivel nacional como un obstáculo para una gestión eficaz, lo que sugiere que el contexto sociopolítico más amplio podría ser más importante que la gestión local.
Implicaciones políticas
Los resultados tienen implicaciones políticas tanto para Madagascar como a nivel internacional. El sector de conservación local en Madagascar puede utilizar los resultados para priorizar áreas clave para el desarrollo y orientar los recursos de conservación limitados a áreas donde podrían hacer la mayor diferencia. Los resultados también son relevantespara las metas posteriores a 2020 del Convenio sobre la Diversidad Biológica. El Dr. Eklund espera que diferentes medidas de eficacia, no simplemente un aumento en la cobertura de áreas protegidas, se incorporen mejor en la redacción de las nuevas metas. "Esfuerzos continuos para llevar a caboSe necesitan evaluaciones de impacto de la efectividad de las áreas protegidas y la recopilación de datos sobre la efectividad de la gestión, ya que nuestro estudio muestra que pueden complementarse entre sí al mostrar diferentes facetas de cómo funcionan las AP ", concluye el Dr. Eklund.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Helsinki . Nota: el contenido se puede editar por estilo y longitud.
Referencia de la revista :
cite esta página :