Tanto el control de aguas pluviales como la restauración de arroyos son formas comprobadas de reducir la erosión a lo largo de los canales de agua. Sin embargo, a menudo, cada método es administrado por un departamento de gestión de tierras urbanas diferente, midiendo diferentes valores de éxito. Los esfuerzos rara vez se coordinan debido a la financiación y otras limitaciones.
Rod Lammers y sus colegas de la Universidad de Georgia analizaron algunos modelos computarizados para ver si la coordinación de estas prácticas de gestión de la tierra con objetivos comunes podría tener un mayor impacto positivo en la erosión. ¿La buena noticia es que sí?
Primero, echemos un vistazo a por qué son necesarios los sistemas de gestión de aguas pluviales. En la naturaleza, la precipitación cae sobre bosques, praderas y otras áreas basadas en el suelo. El agua se empapa en el suelo, baja en la capa freática y sale al aguacuerpos. Finalmente, a través de la evaporación, el agua vuelve a la atmósfera, hasta el próximo evento de precipitación.
Sin embargo, en las ciudades, el pavimento, los tejados y otras estructuras rompen el ciclo del agua. Los administradores e ingenieros de la ciudad desarrollan sistemas de gestión de aguas pluviales para recolectar y mover el agua en túneles largos, debajo de edificios y hacia vías fluviales. Las estructuras más impermeables y elcuanto mayor sea el área, más complejo debe ser el sistema.
No importa el sistema, el agua debe ir a algún lado. Después de todo, no la queremos en nuestro sótano o estacionamiento.
Debido a que estas aguas pluviales no han podido aprovechar la capacidad natural de los suelos para limpiar el agua, el agua puede llenarse de sedimentos y nutrientes indeseables. Esto puede afectar los hábitats de los arroyos y dañar los ecosistemas sensibles aguas abajo.Además, los volúmenes de escorrentía más grandes y los flujos máximos más altos y más frecuentes pueden conducir a la erosión de los bancos de corrientes. El estudio de la UGA solo observó sedimentos y nutrientes provenientes del suelo erosionado en los canales.
Lammers y su equipo analizaron los nuevos enfoques de gestión de aguas pluviales, llamados infraestructura verde. Este tipo de estructuras intentan permitir que más agua penetre en el suelo como un sistema natural. "Estamos esencialmente tratando de 'restaurar' la ciudad a un entorno másciclo natural del agua ", dice Lammers.
Cada combinación de controles de aguas pluviales y proyectos de restauración da como resultado sus propias mejoras. Sin embargo, "los enfoques poco sistemáticos para el manejo de aguas pluviales y la restauración de corrientes pierden beneficios sinérgicos", dice Lammers. "Hacen que los proyectos de restauración sean más propensos al fracaso, desperdiciando recursos valiosos para contaminantesreducción."
Los programas de gestión de aguas pluviales a menudo se centran en las tasas de flujo máximo de tormentas grandes y menos frecuentes. También intentan eliminar los sólidos suspendidos, así como el nitrógeno y el fósforo.
El equipo de Lammers desarrolló modelos computarizados para predecir los efectos de tres escenarios diferentes de restauración de corrientes y tres escenarios diferentes de tratamiento de aguas pluviales. Por lo tanto, hubo escenarios con una combinación de técnicas de restauración y tratamiento. Tal "experimento" en el campo tomaría unmucho tiempo e implican muchos gastos.
"El modelado por computadora es una herramienta poderosa. Podemos probar el éxito relativo de los diferentes enfoques de gestión, durante años o incluso décadas", dice Lammers. "Estos resultados pueden ser utilizados por las agencias para ayudar con su planificación. Por supuesto, el modeladotiene sus limitaciones. Es esencial monitorear el desempeño real de las prácticas de aguas pluviales y la restauración del arroyo. También tienen que adaptar los enfoques de gestión basados en los éxitos y fracasos observados ".
"Nuestros resultados sugieren que la implementación a escala de cuenca de los controles de aguas pluviales que reducen el volumen de escorrentía es esencial", dice Lammers. "Los controles deben abordar un espectro de tamaños de tormentas. Este es un enfoque más eficaz para reducir la erosión de los canales que la restauración del arroyoLa implementación temprana agresiva puede haber resultado en una contaminación aún menor al evitar la erosión desde el principio. Al igual que invertir temprano en la vida conduce a mayores retornos financieros, la implementación temprana de los controles y la restauración de las aguas pluviales puede resultar en una mayor calidad del agua y beneficios de estabilidad del canal ".
"La restauración de la corriente puede complementar el tratamiento eficaz de las aguas pluviales para reducir la erosión y la carga de contaminantes", dice Lammers. "Sin embargo, estos enfoques deben coordinarse para lograr los mejores resultados. Además, los controles de las aguas pluviales tienen un potencial mucho mayor para reducir la erosión de las corrientes querestauración de canales. Las ciudades necesitan abordar la causa raíz de la erosión: el ciclo urbano alterado del agua. Eso es más efectivo que solo tratar los síntomas estabilizando el canal en sí ".
Dado que este estudio se realizó en Colorado, se podrían realizar investigaciones futuras para aplicar enfoques similares en diferentes climas. Diferentes patrones de lluvia podrían dar como resultado una efectividad diferente de los controles de aguas pluviales. Además, observar diferentes estrategias de restauración, como la reconexión de llanuras de inundación para reducir la velocidady el poder erosivo de las inundaciones, sería interesante. Del mismo modo, sería útil comparar diferentes estrategias de control de aguas pluviales, para ver cuáles funcionan mejor en diferentes escenarios.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Sociedad Americana de Agronomía . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :