Un nuevo análisis de 92 estudios de 27 países realizados por ecologistas de la Universidad de Massachusetts Amherst sugiere que muchos estudios recientes de múltiples especies de comunidades de vida silvestre a menudo usan incorrectamente las herramientas y métodos analíticos disponibles.
La tecnología como las cámaras de rastro y los drones han "revolucionado los estudios de monitoreo de la vida silvestre" en los últimos años, dice el estudiante de doctorado en biología orgánica y evolutiva Kadambari Devarajan, quien dirigió el estudio, "pero si no se usan adecuadamente en investigaciones bien diseñadas, comprometeránla fiabilidad de los resultados obtenidos "
Devarajan y sus coautores informan que el número de estudios que informan datos a nivel comunitario ha aumentado dramáticamente de menos de cinco en 2009 a más de 50 en 2019. Creen que, dado el crecimiento de los estudios ecológicos a nivel comunitario, eses importante identificar las dificultades que podrían surgir de la aplicación incorrecta de ciertos métodos e inconsistencias en los resultados de los informes, así como lo que debería mejorarse en el futuro.
Informes en un número especial de la revista Ecografía , Devarajan y sus colaboradores, Toni Lyn Morelli, del Centro de Ciencias de Adaptación al Clima Noreste de UMass Amherst, y Simone Tenan, del Museo delle Scienze, Trento, Italia, consideraron cómo los estudios publicados abordaron una variable conocida como 'ocupación de especies', que entre otras cosas tomaen cuenta la facilidad con que se detecta cada especie en el área de estudio
Devarajan explica: "Si es raro, puede dar cuenta de eso, y si no es raro, puede dar cuenta de eso también, pero una suposición muy importante en la ocupación es que debe identificar la especie correctamente". Sin embargo, esono siempre sucedió en la muestra de estudios que analizaron: "Presentamos las consecuencias de violar los supuestos asociados con este método y cómo manejarlos correctamente", agrega.
Devarajan, quien ha realizado estudios de campo en comunidades carnívoras en Zambia e India, señala que a medida que los métodos y herramientas utilizados para estudiar especies individuales en el pasado se modifican a comunidades de vida silvestre enteras, puede haber una "desconexión", lo que reduce la precisión yprecisión en las inferencias hechas. Su nuevo trabajo no solo señala dificultades sino que ofrece recomendaciones y pautas para el trabajo futuro con un enfoque en modelos de ocupación de especies múltiples.
Como ella explica, "Una cámara de rastro configurada para estudiar a los osos negros a menudo captura la presencia de otra vida silvestre en el área, como ciervos, linces, coyotes y conejos. Con el uso de métodos apropiados, los científicos pueden usar la cámara de rastrodatos para monitorear simultáneamente las poblaciones de toda la comunidad de vida silvestre En un momento en que el clima impulsado por el ser humano y el cambio global están afectando la vida silvestre de innumerables maneras, los métodos multiespecies son cada vez más importantes, ya que a menudo son más eficientes en costos y recursos que los esfuerzos de conservación para individuosespecies."
En su análisis, Devarajan y sus colegas muestran que la notificación insuficiente de los detalles necesarios sobre los patrones de ocurrencia de vida silvestre a nivel comunitario eran comunes. Los investigadores tampoco informaron aspectos cruciales del diseño del estudio, como justificar la elección de los sitios de estudio y la duración deel proyecto, así como la colocación de detectores como trampas de cámara y cuánto tiempo estuvieron desplegados.
Con una formación en ciencias de la computación ahora aplicada a la ecología y la conservación, Devarajan también observó un sesgo de notificación y un mayor potencial de violación de supuestos. Estos factores podrían dar como resultado una estimación exagerada o insuficiente de los números de vida silvestre, lo que lleva a resultados espurios, señala"Los científicos no siempre informan suposiciones y justifican los métodos que utilizaron para respaldar sus conclusiones, debido a lo cual las inferencias extraídas de tales estudios de comunidades de vida silvestre deben ser vistas con precaución", señala.
"Para hacer bien estos estudios a nivel comunitario, debe hacer ciertas suposiciones y si tiene muchos sesgos de informes, existe un mayor potencial para violar esas suposiciones", agrega. Por ejemplo, una suposición importante para mapear elLa distribución de múltiples especies en un área definida identifica correctamente las diferentes especies.
"En nuestro documento presentamos las consecuencias por violar los supuestos al observar 10 años de estudios de comunidades de vida silvestre. Utilizamos esta revisión de estudios anteriores para elaborar una hoja de ruta sobre cómo estos estudios deberían realizarse idealmente y ofrecer recomendaciones parahacer estos estudios más robustos ", dice ella.
Otros problemas explorados por Devarajan y sus colegas incluyen si los grupos de investigación incluyeron un colaborador local para estudios de campo, los tipos de organismos estudiados y cuántos modelos de ocupación a nivel comunitario observaron los ambientes marinos y acuáticos en comparación con los terrestres ". Fue una buena noticia paraque para muchos de los estudios, hay diversidad en la investigación e inclusión en los taxones ", señala.
Los investigadores informan que los estudios que examinaron abarcaron desde plantas e insectos hasta aves, mamíferos y reptiles, "una variedad completa de taxones", pero un sesgo que identificaron fue poca representación del medio marino o las comunidades acuáticas y una dependencia excesiva ensistemas terrestres, señala Devarajan.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Massachusetts Amherst . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :