El creciente enfoque nacional en la medicina personalizada o de 'precisión' es erróneo, lo que distrae de las inversiones más amplias para reducir las inequidades en salud y abordar los factores sociales que afectan la salud de la población, argumentan dos destacados académicos de salud pública en el New England Journal of Medicine .
"Ahora existe un amplio consenso de que las diferencias de salud entre grupos y dentro de los grupos no están impulsadas por la atención clínica, sino por factores socioestructurales que dan forma a nuestras vidas", escribe Sandro Galea, MD, DrPH, decano de la Facultad de Boston University School ofSalud Pública, y Ronald Bayer, PhD, profesor de Ciencias Sociomédicas y codirector del Centro de Historia y Ética de la Salud Pública de la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia. "Sin embargo, aparentemente ciega a esta evidencia, Estados Unidos continúagastar sus dólares de salud abrumadoramente en atención clínica.
"Por lo tanto, no es sorprendente que, incluso si superamos con creces a todos los demás países en gasto en salud, tenemos indicadores de salud más pobres que muchos países, algunos de ellos mucho menos ricos que los nuestros".
Bayer y Galea dicen que si bien las inversiones en medicina de precisión pueden en última instancia "abrir nuevas perspectivas de la ciencia" y hacer contribuciones a "un conjunto limitado de condiciones que están principalmente determinadas genéticamente", el entusiasmo por la promesa de esta investigación es prematuro.los Institutos Nacionales de Salud NIH elogiaron la reciente iniciativa del presidente Barack Obama de dedicar $ 215 millones a la medicina personalizada, una práctica emergente de la medicina que utiliza el perfil genético de un individuo para guiar las decisiones con respecto al diagnóstico y tratamiento de la enfermedad.
"Sin minimizar las posibles ganancias para la atención clínica de una mayor realización de la promesa de la medicina de precisión, nos preocupa que un enfoque constante en la medicina de precisión por parte de voceros confiables para la salud sea un error, y una distracción del objetivo de producir una población más saludable," escriben.
Argumentando que la intervención clínica no solucionará los problemas de salud apremiantes que surgen de las condiciones ambientales y las inequidades en ingresos y recursos, citan un informe de 2013 del Consejo Nacional de Investigación y el Instituto de Medicina que encontró que a los estadounidenses les fue peor en términos de enfermedades cardíacas,resultados de nacimiento, esperanza de vida y otros indicadores que sus contrapartes en otros países de altos ingresos. El informe concluyó que "décadas de investigación han documentado que la salud está determinada por mucho más que la atención médica".
Piden mayores inversiones públicas en "esfuerzos amplios y transversales" para minimizar las disparidades socioeconómicas y raciales en los Estados Unidos que contribuyen a la mala salud.
Bayer y Galea dicen que el informe de Estimaciones de Financiamiento más reciente del NIH para diversas categorías de Investigación, Condición y Enfermedad muestra que el apoyo total para áreas de investigación que incluyen las palabras 'gen', 'genoma' o 'genético' fue aproximadamente un 50 por ciento más alto que el financiamientopara áreas que incluyen la palabra 'prevención'. Y la inversión en infraestructura de salud pública, incluidos los departamentos de salud locales, va muy por detrás de la de otros países de altos ingresos.
Al explicar por qué se sintieron obligados a hablar, Galea y Bayer dijeron que desconfían de que esa medicina especializada haga a un lado las iniciativas de salud pública más grandes.
"Necesitamos una recalibración cuidadosa de nuestras prioridades de salud pública para garantizar que la medicina personalizada no se vea como la panacea para la salud de la población", dijo Galea. "Nos encantaría ver el mismo entusiasmo dirigido a las iniciativas de investigación que afectarían la saludde millones de personas, como tratamientos de enfermedades crónicas y cambios en las políticas para abordar la pobreza, el uso de sustancias y el acceso a la educación ".
Bayer dijo: "Nos enfrentamos a desafíos cada vez mayores para mejorar la salud a nivel de la población que implica abordar ciertas realidades sociales persistentes y tienen poco que ver con las fronteras de la ciencia. No debemos permitir que el enfoque actual en la medicina individualizada nos desvíe en el avance de unagenda amplia que reduce las inequidades en salud tanto a nivel nacional como mundial "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :