Un seguimiento de casi 60,000 mujeres que recibieron un cabestrillo sintético de malla vaginal para el tratamiento de la incontinencia urinaria de esfuerzo encuentra que el riesgo es bajo por necesitar una segunda cirugía para quitar o revisar la malla aproximadamente 1 de cada 30 mujeres diez años después de la cirugía, según un estudio publicado en línea por Cirugía JAMA .
La incontinencia urinaria de esfuerzo femenina IUE es una afección común que a menudo se trata con cirugía cuando las opciones de tratamiento conservador no tienen éxito. Se estima que 1 de cada 7 mujeres se someterán a una cirugía por IUE durante su vida. Las eslingas de malla sintética son el tratamiento quirúrgico más comúnSin embargo, la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. Ha publicado advertencias relacionadas con la seguridad de la malla vaginal utilizada para procedimientos para tratar la IUE y el prolapso de los órganos pélvicos. En los Estados Unidos, más de 50,000 mujeres se han unido a demandas colectivas por complicaciones de la malla transvaginalresultante de los procedimientos de SUI y prolapso, de acuerdo con la información de respaldo del artículo.
Blayne Welk, MD, M.Sc., de Western University, St. Joseph's Health Care, London, Ontario, y sus colegas midieron la incidencia de la eliminación o revisión de la malla después de los procedimientos SUI y determinaron si existen factores de riesgo significativos para el cirujano y el paciente.El estudio incluyó a todas las mujeres adultas sometidas a un procedimiento para IUE con malla sintética en Ontario, Canadá, desde abril de 2002 hasta diciembre de 2012 n = 59,887.
En general, 1.307 mujeres 2.2 por ciento se sometieron a la extracción o revisión de la malla una mediana de 0.94 años después de recibir un implante de malla para la IUE. Los pacientes de cirujanos de gran volumen percentil 75 de los procedimientos anuales basados en la malla tuvieron un riesgo significativamente menor deexperimentando el resultado compuesto procedimientos quirúrgicos relacionados con la extracción o revisión de eslingas de malla. Los ginecólogos no se asociaron significativamente con más complicaciones en comparación con los urólogos. Múltiples procedimientos de IUE basados en malla aumentaron el riesgo de complicaciones.
"Estos hallazgos respaldan las declaraciones regulatorias que sugieren que los pacientes deben recibir asesoramiento sobre las complicaciones graves que pueden ocurrir con los procedimientos basados en la malla para la IUE y que los cirujanos deben adquirir experiencia en el procedimiento elegido. Los procedimientos múltiples basados en la malla para la IUE son una novedadfactor de riesgo asociado con una tasa de eliminación o revisión de malla casi 5 veces mayor, y la seguridad de esta práctica debe estudiarse más a fondo ", escriben los autores.
Los investigadores señalan que, aunque la FDA en el pasado ha tratado todos los implantes de malla vaginal como equivalentes, las tasas de intervención para las complicaciones basadas en la malla en los procedimientos para la IUE parecen ser más bajas que las asociadas con los procedimientos para el prolapso de los órganos pélvicos.
Comentario: complicaciones después de la cirugía por incontinencia urinaria de esfuerzo
"Los resultados de Welk et al sugieren que el tratamiento de la incontinencia urinaria de esfuerzo sería mejor atendido por un cirujano de alto volumen; sin embargo, para un procedimiento tan común, esta solución puede ser poco práctica o imposible", escribe Christian P. Meyer,MD, y Quoc-Dien Trinh, MD, del Hospital Brigham and Women's, Harvard Medical School, Boston.
"¿Debería esperarse que los pacientes viajen cientos de millas para ser operados por un cirujano designado de alto volumen? Del mismo modo, si el urólogo o ginecólogo de la comunidad no realiza dichos procedimientos, ¿qué se supone que deben hacer? Un enfoque más razonable paraLograr una atención quirúrgica de calidad para procedimientos comunes puede provenir de modelos estructurados de supervisión y / o entrenamiento y de informes obligatorios de resultados. Aunque los médicos pueden no aceptar abiertamente estas iniciativas, en última instancia ayudarán a establecer auditorías quirúrgicas y mejorar los resultados. Con toda probabilidad, tales programasserá obligatorio en el futuro cercano y estará vinculado a los reembolsos. En última instancia, los cirujanos deberíamos ser los impulsores del cambio en lugar de esperar a que los pagadores o reguladores impongan medidas punitivas ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Las revistas de la red JAMA . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencias de revistas :
Cite esta página :