Si las personas con un síndrome del pie diabético DFS reciben oxigenoterapia hiperbárica TOHB además del tratamiento convencional, esto puede promover la cicatrización de heridas. Sin embargo, la certeza de las conclusiones de los resultados del estudio disponibles es limitada. Además, los resultados paraotros aspectos del tratamiento que son relevantes para los pacientes no muestran indicios de beneficio ni de daño. Este es el hallazgo de un informe final publicado el 2 de junio de 2016 por el Instituto Alemán de Calidad y Eficiencia en la Atención de la Salud IQWiG.
El pie diabético puede requerir amputación
Si los niveles de azúcar en sangre son demasiado altos durante muchos años en personas con diabetes, esto puede dañar los vasos sanguíneos. Esto conduce a una circulación insuficiente de sangre en las extremidades es decir, los brazos y las piernas y a una reducción en la percepción dedolor polineuropatía. Las heridas más pequeñas, que de todos modos sanan mal en personas con diabetes, a menudo solo se notan en una etapa tardía. Esto es particularmente el caso si son poco visibles, como en los pies.
Si además se produce una infección o el tejido muere necrosis, el DFS puede, en el peor de los casos, requerir una amputación parcial o completa del pie.
Se supone que oxígeno adicional mejora la circulación sanguínea en el tejido
Se recomienda HBOT además del cuidado de heridas convencional si todas las opciones para revascularizar el tejido, es decir, para suministrar una cantidad suficiente de sangre nuevamente, han fallado y existe una amenaza de amputación.
En HBOT, los pacientes se sientan en una cámara especial e inhalan en su mayoría oxígeno puro bajo presión ambiental aumentada. Se supone que esto enriquece la sangre con oxígeno y promueve un mejor suministro de oxígeno, también en el área de la herida.
La certeza de los resultados es baja en la mayoría de los estudios
En general, los investigadores de IQWiG incluyeron 9 ensayos controlados aleatorios en su evaluación. Sin embargo, solo 2 de estos estudios tienen un bajo riesgo de sesgo; por lo tanto, sus resultados pueden interpretarse con mayor certeza. En los estudios restantes, información detallada sobre la asignación del estudiolos participantes de los grupos respectivos a menudo carecían de las publicaciones del estudio. Además, la mayoría de los estudios no estaban cegados.
Los estudios incluyen diferentes pacientes
Además, los estudios incluyeron pacientes muy diferentes; esto se aplicaba, entre otras cosas, a la gravedad de la enfermedad. En parte, también se mostraron grandes desviaciones entre los estudios para el momento del análisis. Estas podrían ser las principales razones por las cuales, para aspectos únicos detratamiento, los resultados de los estudios fueron muy heterogéneos. Sin embargo, no se pueden excluir otras causas.
Estudios importantes arrojan resultados discrepantes
Los resultados para el resultado del cierre de la herida son interpretables con suficiente certeza. Aquí, la combinación de datos muestra una ventaja de HBOT sobre el grupo de control. Esto se debe a que la posibilidad de cierre de la herida fue casi el doble en el brazo de HBOT queen el brazo de control. Para este resultado, IQWiG por lo tanto ve un indicio de un beneficio de HBOT.
En el informe preliminar, los investigadores de IQWiG todavía habían asumido la prueba de un beneficio. Sin embargo, en el informe final pudieron incluir un estudio adicional que solo se publicó en su totalidad en enero de 2016. Ahora no solo uno, sino 2 estudioscon un bajo riesgo de sesgo están disponibles. Sin embargo, estos 2 estudios arrojan resultados discrepantes para el cierre de heridas. En el informe final IQWiG por lo tanto, rebajó la certeza de las conclusiones de "prueba" a "una pista" de un beneficio.
Sin datos o sin diferencias de grupo relevantes
No se mostró indicio de un beneficio para ninguno de los otros resultados relevantes para el paciente. Hay 2 razones para esto: o los estudios no contenían datos; esto se aplica a los resultados del dolor, la aparición de enfermedades cardiovasculares ydependencia de ayuda externa o necesidad de atención a largo plazo, o los estudios incluidos contenían datos evaluables, pero estos datos no muestran diferencias relevantes entre el tratamiento convencional sin TOHB y el tratamiento convencional con TOHB adicional. Esto no solo se aplica a los resultados de mortalidad, calidad de vida relacionada con la salud y duración de la estancia hospitalaria, pero también con la necesidad de amputación.
sin indicio de daño
Al mismo tiempo, no hay indicios de daño por HBOT adicional en forma de efectos adversos. En general, la tasa de complicaciones es comparable entre ambos grupos de estudio, por lo que se considera que HBOT es seguro.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto de Calidad y Eficiencia en la Atención de la Salud . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cite esta página :