Según estimaciones recientes, hay alrededor de 32 millones de casos de cardiopatía reumática RHD en todo el mundo, que causan 275,000 muertes por año. Existen medicamentos y procedimientos quirúrgicos eficaces para prevenir y tratar la enfermedad, pero pueden ser costosos y están bajo-utilizado en entornos de escasos recursos donde la carga de enfermedad es más alta. Un estudio publicado en PLOS NTD s presenta una herramienta que ayuda a los funcionarios de salud a tomar decisiones inteligentes sobre la prevención y el tratamiento de la RHD.
La fiebre reumática aguda ARF y la RHD se desarrollan como complicaciones de la faringitis estreptocócica o la escarlatina tratadas inadecuadamente, ambas causadas por infecciones con el grupo A estreptococo bacterias. La inflamación continua que acompaña a la ARF puede causar daño a las válvulas cardíacas, lo que eventualmente conduce a insuficiencia cardíaca congestiva, accidente cerebrovascular y muerte. El tratamiento antibiótico adecuado de las infecciones iniciales y el tratamiento antibiótico profiláctico de personas con antecedentes de ARF o RHD pueden prevenir la enfermedadla progresión y la cirugía valvular pueden prevenir y tratar la insuficiencia cardíaca.
Debido a que hay pocas pautas sobre qué opciones de prevención y tratamiento son asequibles y rentables, David Watkins, de la Universidad de Washington, EE. UU., Y sus colegas se propusieron desarrollar una herramienta de evaluación económica que brinde orientación sobre cómo elegir entre variosintervenciones y asignar recursos para controlar programas. Su esperanza es que la herramienta ayude a integrar las prioridades de ARF / RHD dentro del compromiso reciente de proporcionar cobertura de salud universal en África.
Para ilustrar el uso de la herramienta disponible gratuitamente, los investigadores la aplicaron a un hipotético país africano. Consideraron tres intervenciones generales para reducir la RHD: ampliar los servicios de prevención primaria PP para mejorar el tratamiento de la faringitis en entornos de atención primaria;servicios de prevención secundaria SP para crear y mantener un registro de personas con antecedentes de ARF o RHD que luego reciben penicilina profiláctica de forma regular; o aumentar la cobertura de la cirugía de válvula cardíaca VS, ya sea mediante la construcción de un centro quirúrgico enpaís o enviando a las personas afectadas para cirugía al extranjero.
Los investigadores enfatizan que la aplicación hipotética del país se basa en una serie de suposiciones e incertidumbres asociadas, y por lo tanto es ilustrativa más que prescriptiva. Sin embargo, hay algunas conclusiones generales: la prevención de la RHD es probablemente más rentable que el tratamiento de la RHD es decir,, por cirugía, y el PP en particular es probable que ahorre costos a largo plazo. Aumentar el acceso a VS podría ser rentable en algunos entornos, aunque enviar a las personas afectadas al extranjero para la cirugía sería menos costoso que construir centros quirúrgicosen el país. Los países similares al caso hipotético, recomiendan los investigadores, podrían considerar invertir recursos limitados en PP y SP hasta lograr una cobertura completa antes de pasar a VS.
Además de la rentabilidad en sí, la asequibilidad general es una consideración vital para cualquier intervención de salud pública. En el ejemplo ilustrado aquí, PP ahorraría dinero a largo plazo, pero los ahorros solo se obtendrían después de una gran inversión inicialun estimado de $ 874,000 para la población total, o alrededor de $ 0.18 por persona en su ejemplo. Esta inversión en PP reduciría rápidamente ARF y resultaría en ahorros de costos por casos de ARF y RHD evitados. SP y VS no serían ahorros de costos, sin embargo, y sus costos incrementales anuales serían mucho más altos.
Los resultados, señalan los investigadores, dependen de la cantidad de casos nuevos por año y la tasa de progresión de ARF a RHD. Desafortunadamente, hay pocas estimaciones recientes de estos parámetros en África, y se necesitan estudios de alta calidad en esta áreaTambién hay muy pocos datos sobre los costos de PP, SP y VS en África, y el ejemplo se basó en gran medida en 'mejores conjeturas' o extrapolación de costos de otras partes del mundo. Los usuarios finales de la herramienta, afirman los investigadores, deberán recopilar sus propios datos de costos primarios para aprovechar al máximo el análisis.
Los investigadores reconocen que los países de bajos ingresos tienen una gran cantidad de prioridades de salud en competencia y recursos limitados, y que generalmente se debe dar prioridad a las intervenciones más efectivas y menos costosas. Sin embargo, para el país hipotético estudiado aquí, dicen que su"El análisis sugiere que el PP sería muy efectivo y relativamente económico y podría incluirse fácilmente en cualquier lista de intervenciones de primera prioridad".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por PLOS . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :