Con el aumento de la politización de la ciencia, cada vez más personas continúan siendo escépticas de la investigación, especialmente cuando se trata de temas candentes como el cambio climático y las vacunas.
Los investigadores de la Universidad Estatal de Michigan se preguntaron si sería mejor para los científicos reconocer algunos de sus valores personales o sociales por adelantado al informar sobre sus estudios para ganar confianza. Resulta que no tanto en ciertas situaciones.
Sus hallazgos, ahora publicados en PLOS UNO , sugiera que hay menos beneficio para los científicos de ser transparentes en sus puntos de vista. De hecho, al ser francos, tal transparencia podría hacer que las personas confíen aún menos en la investigación.
"Parece que ser más comunicativo sería algo muy responsable para los científicos", dijo Kevin Elliott, autor principal del estudio, que se especializa en la ética de la ciencia en MSU.
"Pero nuestra investigación sugiere que, en muchos casos, revelar completamente las creencias personales en realidad disminuye la confianza de las personas dependiendo de las circunstancias".
El estudio utilizó dos escenarios diferentes centrados en el controvertido aditivo Bisfenol A, o BPA, que a menudo se encuentra en botellas de agua de plástico. Cada uno presentó a un científico ficticio que presentó varias conclusiones científicas sobre si la sustancia era dañina o si debía regularseEn ambos casos de prueba, hubo situaciones en las que el científico hizo una declaración sobre algo que consideraba importante en la sociedad antes de presentar una conclusión y otras instancias en las que este tipo de valor expresado se omitió.
Elliott y su equipo de investigación descubrieron que en ambos experimentos, cada uno de los cuales encuestó a cerca de 500 personas, cuando el científico reveló un valor, los encuestados tendieron a no confiar tanto en él. Los resultados se basaron en una escala del uno al sietede "completamente desconfiado" a "completamente confiado". De hecho, muchos puntajes de los participantes cayeron un punto completo en cuanto al nivel de confianza.
"Sin embargo, esto no sucedió en todos los ámbitos", dijo Elliott. "A la gente no le importó tanto cuando el científico hizo afirmaciones sobre la regulación del BPA en comparación con cuando se hizo una afirmación sobre si el BPA es dañino o no".
Los resultados también mostraron que los participantes tenían menos probabilidades de desconfiar de un científico si se llegaba a una conclusión que parecía ser opuesta a un valor expresado. Por ejemplo, si el científico dijo que la salud pública debería ser una prioridad, pero concluyó que BPA no eraperjudicial, la confianza de las personas era menos probable que disminuya.
Elliott dijo que a pesar de que su estudio indica que ser transparente no siempre genera confianza, los científicos aún deben ser abiertos sobre sus valores y continuar administrándolos de manera más responsable, especialmente cuando presentan una ciencia controvertida.
"Todos sabemos que los científicos no son autómatas que realizan su trabajo sin perspectivas personales, sociales o ideológicas", dijo Elliott. "No queremos que los científicos sean así. Los científicos necesitan encontrar formas de manejar susvalores apropiados para que no destruyan la objetividad o dañen la confianza pública en su trabajo ".
En cuanto al público, dijo que, en lugar de despedir a los científicos que discuten sus valores y los consideran poco confiables, alentarlos a tener discusiones abiertas y reflexivas sobre cómo los valores influyen en la investigación podría ser un buen comienzo para promover una ciencia socialmente responsable.
"Ya sea que se trate de ciencia, medios o políticos, a todos nos preocupa el papel que juegan los valores al informar los hallazgos y los hechos", dijo Elliott. "Tratar de descubrir cómo manejarlo todo de manera responsable es el obstáculo y este estudio podríaayuda con ese esfuerzo más amplio "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad Estatal de Michigan . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :