Cuando escuchamos a un orador, a menudo sentimos que sabemos lo que el orador dirá a continuación. ¿Cómo es esto posible? Se supone que nuestro cerebro utiliza habitualmente pistas dentro de una oración para estimar la probabilidad de palabras próximas. Activando información sobre unla palabra antes de que aparezca ayuda a integrar rápidamente su significado, una vez que aparece, con el significado de la oración.
"Durante más de 10 años, los científicos del lenguaje y los neurocientíficos se han guiado por un estudio de alto impacto publicado en Neurociencia de la naturaleza que muestra que estas predicciones del cerebro son muy detalladas e incluso pueden incluir el primer sonido de una palabra próxima ", explica Mante Nieuwland, neurocientífico cognitivo del Instituto Max Planck de Psicolingüística MPI y la Universidad de Edimburgo. Estos hallazgos tuvieron, sin embargo, aún no se ha replicado explícitamente desde 2005, cuando salió el estudio.
Hoy, un nuevo artículo publicado en eLife por un equipo científico dirigido por Nieuwland del MPI en los Países Bajos cuestiona la replicabilidad de esos resultados. El estudio es el primer esfuerzo de replicación a gran escala y de múltiples laboratorios para el campo de la neurociencia cognitiva y muestra que la función predictiva de laEl sistema de lenguaje humano puede funcionar de manera diferente a lo que el campo ha llegado a creer.
misma pregunta, enfoque de vanguardia
"Inspirados por demostraciones recientes de la necesidad de grandes muestras de sujetos y análisis más sólidos en la investigación en psicología y neurociencia, reexaminamos la pregunta de investigación del estudio original. Lo hicimos siguiendo los métodos originales y aplicando métodos mejorados y actuales.métodos de análisis ", dice Guillaume Rousselet de la Universidad de Glasgow, coautor del estudio. Además, los investigadores registraron previamente sus análisis, proporcionando una prueba con sello de tiempo de que su análisis no fue diseñado para lograr los resultados informados.
El equipo se embarcó en un estudio masivo de imágenes cerebrales: en 9 laboratorios del Reino Unido Universidad de Birmingham, Universidad de Bristol, Universidad de Edimburgo, Universidad de Glasgow, Universidad de Kent, University College London, Universidad de Oxford, Universidad de Stirling y Universidadde York, 334 participantes - 10 veces la cantidad original - leyeron oraciones que se presentaban una palabra a la vez, mientras que la actividad eléctrica del cerebro se registró en el cuero cabelludo. Cada oración contenía una combinación esperada o inesperada de un artículo y un sustantivopor ejemplo, "El día era ventoso, así que el niño salió a volar una cometa / avión".
sustantivos y artículos sorprendentes
"Vimos que los sustantivos inesperados generaban una mayor respuesta cerebral en comparación con los sustantivos esperados. Al igual que el estudio original", dice Nieuwland. Sin embargo, esta reacción, también llamada respuesta N400 mejorada, no es el argumento central de que los cerebros de los participantesen realidad anticipaba los sustantivos. Después de todo, se generó después de que se leyeron los sustantivos, y podría significar que los sustantivos como 'cometa' son simplemente más fáciles de procesar que los sustantivos como 'avión'.
La evidencia clave para la predicción de un sustantivo aún invisible se obtuvo originalmente en los artículos anteriores. En inglés, el uso correcto del artículo 'a' o 'an' depende del primer sonido de la siguiente palabra. Aunque 'a'y' an 'no difieren en su significado, el estudio de 2005 mostró que los artículos inesperados también provocaron una respuesta N400 mejorada en comparación con los artículos esperados. Presumiblemente,' an 'les dice a los lectores que la siguiente palabra no puede ser' cometa '.afirmación que se ha mantenido desde 2005: que los lectores pueden hacer predicciones tan precisas como el primer sonido de las próximas palabras.
"De manera crucial, nuestros hallazgos ahora muestran que no hay evidencia convincente para esta afirmación. Con el análisis original, no replicamos este patrón para los artículos. Con nuestro análisis mejorado, tampoco encontramos un efecto que fuera estadísticamente confiable, aunque el patrón observado fue en la dirección esperada ", según Nieuwland.
"Por supuesto, puede ser que la gente prediga el sonido de las próximas palabras, pero que no usen los artículos de manera confiable para cambiar su predicción. Esto podría deberse a que un artículo inesperado no descarta que el sustantivo esperado eventualmenteaparece 'a' puede preceder a 'cometa' si están separados por otra palabra, como en 'una cometa vieja'. Además, tenemos que considerar que este estudio solo investiga el idioma inglés. Otra investigación ha mostrado resultados muy diferentes en los idiomascomo español, holandés y francés, para los cuales los artículos corresponden a sustantivos en género gramatical independientemente de las palabras intermedias "
Menos directo de lo supuesto
Los autores advierten que estos nuevos hallazgos no deben interpretarse en contra de la predicción de manera más general. "Existe un cuerpo más amplio de trabajo de comportamiento y neurociencia que respalda el papel de la predicción en el procesamiento del lenguaje, por ejemplo, el significado de una palabra próxima, aunque muchos de esos otros resultados en la literatura existente, especialmente en neurociencia, aún necesitan ser replicados. "Sin embargo, estos nuevos hallazgos muestran que el cerebro lector quizás no sea tan proactivo como a menudo se supone, al demostrar un límite potencialal detalle en el que predice
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Max Planck de Psicolingüística . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :