Desde el amor y la política hasta la salud y las finanzas, los humanos a veces pueden tomar decisiones que parecen irracionales, o dictadas por un prejuicio o creencia existente. Pero un nuevo estudio de neurocientíficos de la Universidad de Columbia revela una característica sorprendentemente racional del cerebro humano: AEl sesgo puede dejarse de lado para que el cerebro pueda aplicar un razonamiento lógico y matemático a la decisión en cuestión. Estos hallazgos resaltan la importancia que el cerebro otorga a la acumulación de evidencia durante la toma de decisiones, así como la forma en que se evalúa y actualiza el conocimiento previoya que el cerebro incorpora nueva evidencia con el tiempo
Esta investigación se informó hoy en neurona .
"A medida que interactuamos con el mundo todos los días, nuestros cerebros constantemente forman opiniones y creencias sobre nuestro entorno", dijo Michael Shadlen, MD, PhD, autor principal del estudio e investigador principal del Instituto de comportamiento mental Brain Mortu B. Zuckerman de Columbia."A veces, el conocimiento se obtiene a través de la educación, o mediante la retroalimentación que recibimos. Pero en muchos casos aprendemos, no de un maestro, sino de la acumulación de nuestras propias experiencias. Este estudio nos mostró cómo nuestros cerebros nos ayudan a hacer eso".
Como ejemplo, considere a un oncólogo que debe determinar el mejor curso de tratamiento para un paciente diagnosticado con cáncer. Según el conocimiento previo del médico y sus experiencias previas con pacientes con cáncer, es posible que ya tenga una opinión sobre qué combinación de tratamiento es decir,cirugía, radiación y / o quimioterapia para recomendar, incluso antes de que examine el historial médico completo de esta nueva paciente.
Pero cada nuevo paciente aporta nueva información, o evidencia, que debe compararse con los conocimientos y experiencias previas del médico. La pregunta central, preguntaron los investigadores del estudio de hoy, fue si, o en qué medida, ese conocimiento previo sería modificadosi a alguien se le presenta evidencia nueva o conflictiva.
Para averiguarlo, el equipo pidió a los participantes humanos que observaran un grupo de puntos mientras se movían a través de una pantalla de computadora, como granos de arena que soplan en el viento. Durante una serie de pruebas, los participantes juzgaron si cada nuevo grupo de puntos tendía amoverse hacia la izquierda o hacia la derecha: una decisión difícil ya que los patrones de movimiento no siempre fueron claros de inmediato.
A medida que se mostraban nuevos grupos de puntos una y otra vez en varios ensayos, a los participantes también se les asignó una segunda tarea: juzgar si el programa de computadora que genera los puntos parecía tener un sesgo subyacente.
Sin decirles a los participantes, los investigadores habían programado un sesgo en la computadora; el movimiento de los puntos no estaba distribuido uniformemente entre el movimiento hacia la derecha y hacia la izquierda, sino que estaba sesgado hacia una dirección sobre otra.
"El sesgo varió aleatoriamente de un bloque corto de ensayos al siguiente", dijo Ariel Zylberberg, PhD, becario postdoctoral en el laboratorio Shadlen en el Instituto Zuckerman de Columbia y el primer autor del artículo ". Alterando la fuerza y la dirección delsesgo en diferentes bloques de ensayos, podríamos estudiar cómo las personas gradualmente aprendieron la dirección del sesgo y luego incorporaron ese conocimiento en el proceso de toma de decisiones ".
El estudio, que fue codirigido por el investigador principal del Instituto Zuckerman, Daniel Wolpert, PhD, adoptó dos enfoques para evaluar el aprendizaje del sesgo. Primero, implícitamente, monitoreando la influencia del sesgo en las decisiones del participante y su confianza en aquellosdecisiones. Segundo, explícitamente, pidiendo a las personas que informen la dirección más probable del movimiento en el bloque de ensayos. Ambos enfoques demostraron que los participantes utilizaron evidencia sensorial para actualizar sus creencias sobre el sesgo direccional de los puntos, y lo hicieron sin que se les dijerasi sus decisiones fueron correctas
"Originalmente, pensábamos que las personas iban a mostrar un sesgo de confirmación, e interpretarían pruebas ambiguas como favorables a sus creencias preexistentes", dijo el Dr. Zylberberg. "Pero en cambio encontramos lo contrario: las personas pudieron actualizar sus creencias sobre el sesgode manera estadísticamente óptima "
Los investigadores sostienen que esto ocurrió porque los cerebros de los participantes estaban considerando dos situaciones simultáneamente: una en la que existe el sesgo y otra en la que no.
"Aunque sus cerebros aprendían gradualmente la existencia de un sesgo legítimo, ese sesgo se dejaría de lado para no influir en la evaluación de la persona de lo que estaba frente a sus ojos al actualizar su creencia sobre el sesgo", dijo el Dr.Wolpert, quien también es profesor de neurociencia en el Centro Médico Irving de la Universidad de Columbia CUIMC. "En otras palabras, el cerebro realizó un razonamiento contrafactual al preguntar '¿Cuál hubiera sido mi elección y mi confianza si no hubiera sesgo en la dirección del movimiento?'Solo después de hacer esto, el cerebro actualizó su estimación del sesgo.
Los investigadores se asombraron de la capacidad del cerebro para intercambiar estas representaciones múltiples y realistas con una calidad matemática casi bayesiana.
"Cuando miramos mucho debajo del capó, por así decirlo, vemos que nuestros cerebros están construidos de manera bastante racional", dijo el Dr. Shadlen, quien también es profesor de neurociencia en CUIMC e investigador en el Instituto Médico Howard Hughes ".Aunque eso está en desacuerdo con todas las formas en que sabemos que somos irracionales ".
Aunque no se aborda en este estudio, la irracionalidad, hipotetiza el Dr. Shadlen, puede surgir cuando las historias que nos contamos influyen en el proceso de toma de decisiones.
"Tendemos a navegar a través de escenarios particularmente complejos contando historias, y tal vez esta narración, cuando se superpone a la racionalidad subyacente del cerebro, desempeña un papel en algunas de nuestras decisiones más irracionales; si eso es para qué comercena, dónde invertir o no invertir su dinero o qué candidato elegir "
Esta investigación fue apoyada por el Instituto Médico Howard Hughes, el Instituto Nacional del Ojo R01 EY11378, el Programa de Ciencias Human Frontier, el Wellcome Trust y la Royal Society.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por El Instituto Zuckerman de la Universidad de Columbia . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :