Los investigadores de Malasia han concluido que el etiquetado obligatorio de los alimentos genéticamente modificados está justificado, en base a una extensa revisión de los marcos científicos y legales internacionales relacionados con los organismos genéticamente modificados OGM.
Los organismos genéticamente modificados pueden ofrecer beneficios sociales y económicos discutibles, pero algunos temen que también puedan representar un peligro para los humanos, los animales, las plantas y el medio ambiente.
Entonces, cuando Malasia introdujo leyes de etiquetado obligatorias para alimentos GM, los investigadores de la Universidad Kebangsaan Malasia UKM comenzaron a estudiar si tales leyes estaban justificadas, utilizando documentos científicos, legales y de políticas en América del Norte, la Unión Europea y Asia. El estudio se convirtió enUna revisión en profundidad de la literatura, la legislación y los regímenes de etiquetado en todo el mundo.
La modificación genética, la capacidad de tomar genes de una especie y unirlos en otra para crear organismos con nuevas propiedades, podría ser uno de los mayores avances en la ciencia reciente. Sin embargo, al debatir si los OGM son deseables, a favor y en contraa menudo hablan entre sí de tal manera que los puntos económicos "por" hacen poco para abordar los puntos ambientales "en contra" y viceversa.
Bajo un concepto conocido como "equivalencia sustancial", los defensores de los alimentos GM dicen que son funcionalmente iguales y, por lo tanto, tan seguros como sus contrapartes naturales, sin necesidad de un etiquetado especial.
El estudio de UKM descubrió que no todos están convencidos. A los opositores les preocupa que, con las cantidades potencialmente enormes de dinero en juego, los marcos legales y científicos nacionales se hayan inclinado de alguna manera para ser amigables con la industria.
El equipo de investigación argumenta que el concepto de "equivalencia sustancial" actualmente carece de un respaldo científico adecuado. Mientras la seguridad permanezca incompletamente probada, la legislación debería reconocer los riesgos potenciales, así como las ventajas percibidas, y establecer formas de manejarlos.
Aunque no descartan la biotecnología o los alimentos modificados genéticamente, los investigadores dicen que, hasta que se sepa más, es prudente reconocer y abordar las incertidumbres sobre sus efectos en las personas, los animales y las plantas. El etiquetado obligatorio se ajusta a ese enfoque, incluso si agrega costosA largo plazo, dicen, podría prevenir daños inesperados. Mientras tanto, puede educar a los consumidores y permitir que aquellos con objeciones religiosas, médicas o sociales eviten los OGM.
En ese contexto, el equipo dice que la legislación de etiquetado obligatorio de Malasia para los OGM está justificada. Mientras algunos productores o fabricantes temen reacciones negativas de los consumidores a los productos GM etiquetados, el etiquetado voluntario sería inconsistente en el mejor de los casos. Las personas tienen derecho a saber qué tipode los alimentos que comen, concluye el equipo, y eso justifica las leyes de etiquetado de OMG de Malasia.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por ResearchSEA . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :