¿Por qué las figuras políticas parecen ser capaces de salirse con la suya con una leve revelación de la verdad y, a veces, incluso con mentiras escandalosas?
Un nuevo estudio, de investigadores de la Universidad de Illinois en Chicago y publicado en línea en Ciencias sociales, psicológicas y de la personalidad , sugiere que las personas son más indulgentes con las mentiras de los políticos cuando refuerzan la creencia compartida de que una postura política específica es moralmente correcta.
"Parece ser porque esas mentiras son percibidas por los partidarios como un medio aceptable y quizás necesario para lograr un mayor objetivo moral", dice Allison Mueller, candidata al doctorado en psicología de la UIC y autora principal del estudio ".La implicación de estos hallazgos es que las figuras políticas pueden actuar de manera corrupta sin dañar sus imágenes, al menos a los ojos de sus partidarios ".
Mueller y Linda Skitka, profesora de psicología de la UIC, examinaron las respuestas a una encuesta de 2014 en la que los participantes leyeron un monólogo político sobre la financiación federal para Planned Parenthood que creían que se transmitía anteriormente por radio pública.
A los encuestados se les asignó aleatoriamente una de dos condiciones de retroalimentación donde, al finalizar, se les informó que el monólogo que acababan de leer era verdadero o falso.
Luego se les pidió que informaran en qué medida creían que el orador estaba justificado en la entrega del monólogo. Luego, informaron sus posiciones de actitud para la financiación federal de los servicios reproductivos de las mujeres y su convicción moral por el tema.
Aunque la honestidad fue valorada positivamente por todos los encuestados, los investigadores descubrieron que mentir que servía a un objetivo moralizado compartido era más aceptado y la defensa en apoyo de la opinión opuesta, o el fin no preferido, era más condenada, independientemente de si la afirmación era cierta o nofalso.
Skitka dice que los hallazgos amplían el conocimiento del mandato moral de dos maneras.
"La convicción moral por una causa, no la imparcialidad de los procedimientos, puede moldear las percepciones de las personas sobre cualquier objetivo que participe en comportamientos que violen las normas que defienden causas moralizadas, como la planificación familiar financiada con fondos federales en esta situación", dijo.Los resultados también sugieren que, aunque las personas no se sienten cómodas excusando a otros por crímenes atroces que sirven a un fin moralizado, parecen relativamente tolerantes a las violaciones de las normas como mentir ".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Illinois en Chicago . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :