Tres grandes ensayos publicados en Diabetologia la revista de la Asociación Europea para el Estudio de la Diabetes muestra que la detección de diabetes tipo 2 y factores de riesgo cardiovascular pueden no reducir la mortalidad y las enfermedades cardiovasculares en la población general. Sin embargo, para las personas diagnosticadas con diabetes, la detección está asociada conUna reducción en la mortalidad y el riesgo de enfermedades cardiovasculares.
Se han introducido controles de salud que incluyen la evaluación del riesgo de diabetes en varios países. Sin embargo, hay pocos ensayos basados en la población que evalúen los beneficios y los daños de estos programas de detección, y estos han mostrado resultados mixtos. Los dos primeros estudios, ambos condujeronpor la Dra. Rebecca Simmons, del Departamento de Salud Pública, Universidad de Aarhus, Dinamarca, y la Unidad de Epidemiología del MRC, Universidad de Cambridge, Reino Unido, utilizó datos de ADDITION-Dinamarca, parte del Estudio Anglo-Danés-Holandés de Tratamiento Intensivo en Personas conDiabetes detectada en pantalla en atención primaria.
Entre 2001 y 2006, se introdujo un programa de cribado cardiovascular y de diabetes basado en la población en cinco de dieciséis condados daneses. Más de 150,000 personas registradas con 181 prácticas que participaron en el estudio ADDITION-Dinamarca recibieron un cuestionario de puntaje de riesgo de diabetes, y sisu puntaje indicaba un riesgo de moderado a alto que fueron invitados a asistir a una prueba de diabetes y una evaluación de riesgo cardiovascular con su médico de familia.
Más de 27,000 personas asistieron para el cribado, y 1533 fueron diagnosticados con diabetes durante el cribado. Se identificó a otros 1,760,000 individuos para un grupo de control similar sin cribado. Se realizó un seguimiento de los participantes durante aproximadamente 9.5 años hasta el 31 de diciembre de 2012, cuando se buscaron los registros nacionalespara eventos de estado vital y enfermedades cardiovasculares ECV: muerte por ECV, cardiopatía isquémica no mortal y accidente cerebrovascular no mortal.
Los investigadores encontraron que en las poblaciones generales en los grupos de cribado y no cribado, una sola ronda de cribado para la diabetes tipo 2 y la evaluación del riesgo cardiovascular no se asoció con una reducción de la mortalidad o de los eventos cardiovasculares entre 2001 y 2012. De manera similar, las tasas de mortalidad cardiovascular, por cáncer o diabetes no se redujeron por invitación a la detección.
Sin embargo, el estudio hermano, que se centró en aquellos que fueron diagnosticados con diabetes tipo 2, ya sea en el momento del examen 2001-2006 o posteriormente 2007-2009, arrojó resultados diferentes. Individuos con diagnóstico clínicoLa diabetes se identificó en promedio 2.2 años más tarde que las personas cuya diabetes se detectó en las prácticas de detección. Una sola ronda de detección de diabetes y evaluación del riesgo cardiovascular se asoció con una reducción del 21% en la tasa de mortalidad por todas las causas y una reducción del 16% en los eventos de ECVentre 2001 y 2012 en individuos diagnosticados con diabetes entre 2001 y 2009.
Los autores señalan que como solo el 10% de las personas con diabetes en el grupo de cribado fueron diagnosticados por el cribado, es probable que el programa haya tenido efectos más amplios en esta cohorte. Por ejemplo, los médicos generales en el grupo de cribado pueden haber proporcionado un estilo de vidaconsejo y retraso en el desarrollo de diabetes entre los que se encuentran en riesgo. También pueden haber aumentado la vigilancia y la probabilidad de detección temprana incluso después de la detección. El cambio de comportamiento saludable también puede haber afectado los resultados, por ejemplo, un tercio de las personas detectadas en la pantallainformaron que habían dejado de fumar a los cinco años de seguimiento, y esta cohorte perdió un promedio de 2 kg de peso.
Los autores sugieren que los beneficios para la población en general podrían incrementarse mediante la identificación de personas que no asistieron, la selección del cribado para aquellos con mayor riesgo, las estrategias para maximizar la captación del cribado, el uso de rondas repetidas de cribado y el tratamiento óptimo de la enfermedad detectada.
En el tercer artículo publicado sobre este tema, los investigadores identificaron 1024 casos de diabetes tipo 2 detectados por cribado y 8642 clínicamente detectados en una población de más de 140,000 individuos elegibles para el cribado a intervalos de 10 años a los 30, 40, 50 añosy 60 años entre 1992 y 2013. La evaluación se llevó a cabo como parte del Programa de Intervención Västerbotten VIP, una gran intervención comunitaria e individual en el condado de Västerbotten, Suecia. Los casos de diabetes detectados clínicamente y detectados fueron seguidos enregistros nacionales de mortalidad, eventos de ECV, enfermedad renal y retinopatía durante un promedio de 8.7 y 7.2 años después del diagnóstico, respectivamente.
Los autores, dirigidos por la Dra. Adina Feldman y el profesor Olov Rolandsson de la colaboración VIPCAM entre la Universidad de Cambridge, Reino Unido, y la Universidad de Umeå, Suecia, dicen: "Descubrimos que las personas con diabetes detectada en pantalla fueron diagnosticadas en promedio 4.6 añosantes de aquellos que fueron detectados clínicamente, y que cuando se les realizó un seguimiento después de su diagnóstico, tuvieron tasas marcadamente más bajas de mortalidad por todas las causas, ECV, enfermedad renal y retinopatía. Aunque no podemos separar completamente la contribución del sesgo de tiempo en particular,estos datos sugieren un efecto positivo sobre la supervivencia y los resultados de salud si la diabetes se detecta antes a través de la detección de lo que hubiera sido en la práctica clínica ".
Tomando estos resultados juntos, el Dr. Simmons dice: "La detección parece ofrecer efectos beneficiosos para todos aquellos diagnosticados con diabetes, independientemente de si fueron detectados o diagnosticados clínicamente, pero este beneficio es demasiado pequeño para tener un impacto en el riesgo general de la población deenfermedad cardíaca y accidente cerebrovascular, por ejemplo, o en la muerte prematura "
De hecho, en el primero de los dos comentarios publicados con estos artículos, el profesor David Simmons, Western Sydney University, NSW, Australia, y la Dra. Janice C. Zgibor, University of South Florida, Tampa, FL, EE. UU., Dicen que "ensayos deLa detección de diabetes no diagnosticada entre individuos asintomáticos ya no puede ser factible o ético en muchos países. La recomendación más eficiente puede ser la detección oportunista, donde los pacientes que ya buscan atención incluida la detección para otra afección posteriormente se someten a pruebas de diabetes o prediabetes., es más probable que reciban tratamiento, lo que conduce a mejores resultados. Probablemente exista evidencia suficiente para concluir que este enfoque sistemático para el cribado debería tener lugar en la atención primaria y que ahora debería centrarse en los ensayos sobre cómo evaluar, los métodos para implementar el tratamientoantes y un mejor control del factor de riesgo en aquellos con mayor riesgo "
En el segundo comentario, el profesor Jonathan Shaw, Baker Heart and Diabetes Institute, Melbourne, VIC, Australia, dice: "La conclusión apropiada de la evidencia actualmente disponible es que los programas de detección comunitaria, como los que se han establecido para el colony el cáncer de seno, no pueden justificarse para la diabetes tipo 2 en países donde el cribado oportunista de diabetes funciona bien y el manejo de los factores de riesgo cardiovascular es bueno. Las grandes cantidades de dinero público requeridas para tales programas de cribado se gastarían mejor en el tratamiento de las personas con clínicaenfermedad diagnosticada "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Diabetologia . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :