La investigación preclínica en animales generalmente se basa en estudios de laboratorio individuales realizados en condiciones altamente estandarizadas, una práctica que se fomenta universalmente en los cursos y libros de texto de ciencias animales. ¿Pero esta insistencia en la uniformidad produce los resultados más confiables?22 de febrero en el diario de acceso abierto PLOS Biología , investigadores de las Universidades de Berna y Edimburgo preguntan si el uso de condiciones de laboratorio tan altamente estandarizadas conlleva el riesgo de obtener resultados que solo se aplican en condiciones muy específicas, y muestran que esta práctica casi universal en realidad puede ayudar a explicar a los pobresreproducibilidad de la investigación animal preclínica. En cambio, la diversidad puede ser mejor.
Los autores utilizaron simulaciones por computadora basadas en 440 estudios preclínicos en 13 tratamientos diferentes en modelos animales de accidente cerebrovascular, ataque cardíaco y cáncer de mama, y compararon la reproducibilidad de los resultados entre estudios de laboratorio único y de laboratorio múltiple. Sus hallazgos indicanque los estudios de múltiples laboratorios, u otras formas de crear muestras de estudio más diversas, pueden mejorar significativamente la reproducibilidad de los resultados experimentales.
Para simular tales estudios de múltiples laboratorios, los investigadores combinaron datos de múltiples estudios, como si varios laboratorios los hubieran realizado en paralelo. Encontraron que los estudios de un solo laboratorio produjeron una mayor variación entre los resultados de los estudios. En contraste, los estudios de múltiples laboratorios,que comprende tan solo de dos a cuatro laboratorios, produjo resultados mucho más consistentes, aumentando así la reproducibilidad sin la necesidad de tamaños de muestra más grandes. "Nuestros hallazgos demuestran que la estandarización es una causa de mala reproducibilidad, ya que ignora las variaciones biológicamente relevantes", dice el autor principalProf. Hanno Würbel, director de la División de Bienestar Animal de la Universidad de Berna.
Los científicos seleccionaron por primera vez 50 estudios independientes sobre el efecto del control de la temperatura corporal hipotermia en el volumen del infarto, un indicador de la gravedad del accidente cerebrovascular, en los modelos de roedores de accidente cerebrovascular. Un metaanálisis de estos 50 estudios mostró que la hipotermia reduce la gravedad del accidente cerebrovascularen aproximadamente un 50%, que utilizaron como criterio para comparar la precisión y la reproducibilidad de los resultados de estudios de uno o varios laboratorios, incluidos dos, tres o cuatro laboratorios. La proporción de estudios que predijeron con precisión la reducción del 50% deel volumen de infarto aumentó de menos del 50% en estudios de laboratorio único al 73% en estudios de dos laboratorios, al 83% en estudios de tres laboratorios y al 87% en estudios de cuatro laboratorios ". Este aumento en la proporción de resultados exactos del estudiocon un número creciente de laboratorios refleja la mejora de la reproducibilidad de los resultados de estudios de múltiples laboratorios ", dice el coautor Dr. Bernhard Voelkl.
Luego, los investigadores replicaron el mismo análisis con 12 tratamientos adicionales en modelos animales de accidente cerebrovascular, ataque cardíaco y cáncer de mama para evaluar si sus hallazgos eran generalizables; en todos los casos encontraron un aumento en la precisión y reproducibilidad con un número creciente delaboratorios participantes. También simularon diferentes tamaños de muestra y descubrieron que, en lugar de resolver el problema, simplemente aumentar el tamaño de la muestra en estudios de laboratorio único empeoró las cosas, con tamaños de muestra más grandes que hacen que los resultados sean aún menos precisos.
Estos hallazgos demuestran que la estandarización es una de las principales causas de la baja reproducibilidad en la investigación preclínica en animales. La mala reproducibilidad cuestiona el beneficio de los experimentos con animales y crea la necesidad de realizar experimentos replicados adicionales para responder a una pregunta de investigación concluyente."Nuestros hallazgos muestran que las muestras de estudio más representativas mejorarán la reproducibilidad de la investigación en animales y evitarán el desperdicio de animales y otros recursos para la investigación no concluyente", dice Hanno Würbel. Además, concluye, "los estudios de múltiples laboratorios deberían reemplazar los estudios estandarizados de un solo laboratorio como elestándar de oro, al menos para ensayos preclínicos de fase tardía ". Estas mejoras no requieren muchos laboratorios participantes ni muestras de mayor tamaño. De hecho, la mayor mejora en la reproducibilidad se observó entre los estudios de laboratorio único y los estudios que involucran dos laboratorios.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por PLOS . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :