Los investigadores de IIASA han introducido una nueva medida simple para el bienestar humano en todos los países, llamada Indicador de Vida Humana HLI, que tiene en cuenta la desigualdad y podría reemplazar el Índice de Desarrollo Humano IDH comúnmente utilizado pero propenso a errores.
Medir el bienestar general de las poblaciones es crucial para evaluar el éxito de las políticas. El Indicador de Vida Humana expresa el bienestar en términos de años de vida, similar a la esperanza de vida al nacer. Sin embargo, a diferencia de cualquier otra medida actual, toma no solovalor medio pero también la desigualdad en la longevidad en cuenta. La amplia disponibilidad de datos de mortalidad significa que el HLI se puede utilizar para realizar comparaciones confiables de bienestar entre países, tanto en el pasado como en el presente.
Imagine un caso extremo donde la mitad de la población vive hasta los 90 años, pero la otra mitad muere a los 30 años. La esperanza de vida de esa población será de 60 años, lo mismo que en una situación posiblemente mejor en la quetodos los miembros de la población vivieron hasta los 60 años. El HLI puede distinguir entre estos dos casos: si todos los miembros de la población viven a la misma edad, en este caso 60 años, el HLI es igual a 60. En el caso de arriba, donde la mitadla población muere a los 30 años, sin embargo, el HLI se reduciría a 52.
Los primeros intentos de cuantificar el bienestar se centraron únicamente en factores económicos, como el Ingreso Nacional Bruto per cápita. En 1990, la ONU agregó dos dimensiones adicionales, educación y esperanza de vida, para crear el IDH más completo. A pesar de ser criticado debido adefectos estadísticos y conceptuales, el IDH todavía se usa ampliamente en la actualidad.
"La gente ha estado utilizando el índice de Desarrollo Humano porque no había alternativa; ahora ofrecemos esa alternativa", dice el investigador de IIASA Warren Sanderson, coautor del estudio.
Un problema del IDH es la redundancia de las tres dimensiones consideradas. Las personas altamente educadas tienden a ser más ricas y, en promedio, experimentan vidas más largas, por lo que es innecesario combinar estos tres factores. Es por eso que abandonar la educación yLas dimensiones económicas en la creación del HLI conducen a una enorme simplificación sin una pérdida significativa de información.
El HLI a veces produce diferentes clasificaciones de países que el IDH. Noruega, por ejemplo, ha liderado la clasificación del IDH durante décadas, en parte debido a sus ingresos del petróleo y el gas del Mar del Norte. Sin embargo, Noruega es solo el noveno en el mundocuando se clasifica de acuerdo con el índice HLI, lo que significa que sus altos ingresos no se han traducido lo suficiente en una vida útil más larga y más igualitaria para su gente. Se pueden encontrar disparidades similares entre los rankings HDI y HLI para otros países desarrollados, como Australia segundo segúnel IDH, 10º según el HLI y EE. UU. 8º según el HDI, 41º según el HLI. Sin embargo, la mayoría de los países obtienen puntajes similares en las clasificaciones de HDI y HLI.
Otra ventaja del HLI es que puede calcularse incluso cuando no se dispone de información sobre educación y bienestar económico. Esto significa que el HLI puede proporcionar una medida para el desarrollo humano que se remonta más allá de la introducción del IDH en 1990.Al evaluar el bienestar en países seleccionados a lo largo del tiempo, los investigadores muestran que el comportamiento del HLI refleja los principales acontecimientos políticos y económicos en todo el mundo en el siglo pasado, por ejemplo, las guerras mundiales en países europeos o la guerra de Vietnam en Asia.
Uno de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas es la reducción de la desigualdad. El HLI puede ser útil para evaluar el progreso hacia ese objetivo por dos razones: en primer lugar, el índice toma en cuenta la desigualdad en la esperanza de vida por primera vez. En segundo lugar, el HLI también puedese utilizará para medir la desigualdad en países donde no se dispone de datos precisos y comparables sobre condiciones económicas o educación
La clasificación de países según el HLI está disponible públicamente en el sitio web de IIASA. En la clasificación actual basada en las tablas de vida de la ONU de 2017, Hong Kong ocupa el primer lugar, seguido de Japón e Islandia, todos con índices superiores a 80.
"Esperamos avanzar en la discusión sobre cómo pensamos sobre el bienestar de los países", dice Sanderson.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Instituto Internacional de Análisis de Sistemas Aplicados . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :