Los estadounidenses tienen una larga tradición de salir a la calle para protestar o abogar por cosas en las que creen. Una nueva investigación sugiere que cuando se trata del cambio climático, estas marchas pueden tener un efecto positivo en el público.
Un equipo que incluye investigadores de Penn State descubrió que las personas tendían a ser más optimistas acerca de la capacidad de las personas para trabajar juntas para abordar el cambio climático y tenían una mejor impresión de las personas que participaron en las marchas después de la Marcha por la Ciencia y la Marcha por el Clima Popular en la primavera de2017.
Janet Swim, profesora de psicología en Penn State, dijo que los hallazgos sugieren que las marchas por el cambio climático pueden tener efectos positivos en los transeúntes.
"Las marchas cumplen dos funciones: alentar a las personas a unirse a un movimiento y promulgar el cambio", dijo Swim. "Este estudio es consistente con la idea de que las personas que participan en las marchas pueden obtener apoyo público, convencer a las personas de que puede ocurrir un cambio,y también normalizar a los propios participantes "
Swim agregó que la investigación reciente ha demostrado que las marchas se están volviendo más frecuentes en los Estados Unidos, no solo por el cambio climático sino por muchos problemas. Ella y sus coautores, Nathaniel Geiger de la Universidad de Indiana y Michael Lengieza de Penn State, estaban interesados enaprender más sobre si las marchas son efectivas para cambiar los predictores psicológicos de los movimientos de unión.
"Hay varias medidas que predicen que las personas se involucrarán y tomarán medidas en el futuro", dijo Swim. "Una de ellas es la eficacia colectiva: la creencia de que las personas pueden trabajar juntas para lograr el cambio. Las personas no quieren hacer algosi no va a tener un efecto. Nos interesó saber si las marchas aumentaron este sentido de eficacia, que una vez que veas que otras personas hacen algo, podrías pensar que sí, que es posible ".
Para el estudio, los investigadores reclutaron a 587 espectadores, personas que no participaron en la marcha pero la observaron a través de los medios de comunicación. 302 participantes completaron una encuesta el día antes de la Marcha por la Ciencia celebrada el 22 de abril de 2017, y 285 completaronuna encuesta realizada varios días después de la Marcha del Clima Popular celebrada el 29 de abril de 2017.
Las encuestas preguntaron a los participantes cuánto sabían sobre las marchas, sus impresiones sobre las personas que participaron en las marchas y si creían que las personas podrían trabajar juntas para reducir el cambio climático, entre otras medidas.
"Los activistas a menudo son vistos negativamente, que son arrogantes o excéntricos o que están fuera de la norma", dijo Swim. "Hay una delgada línea entre manifestantes y otros activistas que se expresan y crean conciencia de su causa, aunque noconfirmando los estereotipos negativos. Entonces, una de nuestras preguntas fue si las marchas aumentan o disminuyen las impresiones negativas de los manifestantes ".
Debido a que los investigadores también estaban interesados en cómo la cobertura de los medios contribuía a los resultados, también notaron las fuentes de noticias preferidas de los participantes y codificaron si las fuentes eran generalmente más conservadoras o liberales.
Los investigadores descubrieron que después de la Marcha del Clima Popular, los participantes del estudio se mostraron más optimistas sobre la capacidad de las personas para trabajar juntos para abordar el cambio climático, lo que se conoce como creencias colectivas de eficacia. También encontraron que los participantes del estudio tenían opiniones menos negativas de los manifestantes después de lamarzo.
Además, los investigadores encontraron que los participantes que regularmente consumían noticias de los medios conservadores tenían más creencias colectivas de eficacia e intención de tomar medidas después de las marchas. Aquellos que regularmente recibían noticias de los medios liberales tendían a tener menos impresiones negativas de los manifestantes, particularmente entre aquellosquien informó haber escuchado sobre las marchas.
Swim dijo que debido a que controlaron factores como la afiliación política y las creencias, estos cambios probablemente se debieron a la forma en que sus fuentes de medios preferidas retrataron las marchas antes y después de los eventos.
"Si las fuentes de noticias conservadoras solo hablan de la marcha después del hecho, esa podría ser la razón por la cual sus televidentes tienen más eficacia después, porque no sabían sobre eso antes", dijo Swim. "Además, una fuente de noticias más liberal puede representarmanifestantes como más comprensivos, lo que puede ser la razón por la cual sus espectadores tenían impresiones más favorables de los manifestantes ".
En el futuro, Swim dijo que le gustaría estudiar más a fondo cómo las noticias y otras fuentes de los medios contribuyen a las creencias de las personas sobre el cambio climático. Por ejemplo, un análisis de contenido que ayuda a determinar si es la cantidad de cobertura que una marcha contribuye a los cambiosen creencias o si lo que importa es cómo se representan las marchas y los manifestantes.
Nathaniel Geiger, Profesor Asistente de Comunicaciones Ambientales de la Universidad de Indiana, Michael L. Lengieza, estudiante graduado en Psicología de Penn State, y también participó en este trabajo.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Estado Penn . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :