La rápida escalada de la vigilancia fronteriza en las últimas tres décadas ha fracasado como una estrategia para controlar la inmigración indocumentada entre México y los Estados Unidos, según una nueva investigación que sugiere que una mayor militarización de la frontera es un desperdicio de dinero.
"En lugar de evitar que los mexicanos indocumentados vengan a los EE. UU., Una mayor aplicación de la ley les impidió volver a casa", dijo Douglas Massey, uno de los investigadores y profesor de sociología y asuntos públicos Henry G. Bryant en Princeton.
Defendida por burócratas, políticos y expertos, la militarización de la frontera de Estados Unidos con México transformó la migración mexicana indocumentada de un flujo circular de trabajadores predominantemente masculinos que van a unos pocos estados a una población establecida de aproximadamente 11 millones en los 50 estados, dijo MasseyDe 1986 a 2010, Estados Unidos gastó $ 35 mil millones en la aplicación de la ley fronteriza y la tasa neta de crecimiento de la población indocumentada se duplicó, dijo.
"En la década de 1990, la aplicación de la ley fronteriza se había convertido en un ciclo autosuficiente en el que el aumento de las detenciones proporcionaba pruebas de la 'invasión ilegal' en curso para justificar más recursos asignados a la aplicación de la ley fronteriza, lo que produjo más aprehensiones, a pesar de que el número real de inmigrantes indocumentadosbuscar entrada no estaba aumentando ", dijo Massey.
La investigación se detalla en un artículo, "Por qué la aplicación de la ley fracasó", que fue publicado por el American Journal of Sociology en marzo. Los autores son Massey, Jorge Durand del Centro de Investigación y Docencia Económica de la Ciudad de México y Karen Pren, gerente de proyecto del Proyecto de Migración de México en la Oficina de Investigación de Población de Princeton.
La investigación fue apoyada por fondos del Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano, así como de la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur.
Si bien los defensores de una mayor aplicación de la frontera argumentaron que frenaría la inmigración indocumentada, Massey dijo que los datos recopilados de las comunidades de todo México desde 1987 sobre historias de migración y cruces fronterizos apuntan al efecto contrario.
"Una mayor aplicación aumentó los costos del cruce fronterizo indocumentado, lo que requería que los inmigrantes indocumentados permanecieran más tiempo en los Estados Unidos para hacer un viaje rentable", dijo. "Una mayor aplicación también aumentó el riesgo de muerte y lesiones durante el cruce fronterizo.los costos y los riesgos aumentaron, los migrantes naturalmente redujeron al mínimo el cruce de fronteras, no permaneciendo en México sino permaneciendo en los Estados Unidos ".
Los autores dicen que este es un buen momento para pasar de una política de supresión de inmigración a una de gestión de inmigración.
"La inmigración masiva desde México ha terminado y no regresará debido a la disminución de la fertilidad mexicana de 6.5 niños por mujer en la década de 1960 a alrededor de 2.2 niños por mujer hoy, nivel de reemplazo", dijo Massey. "Fuerza laboralel crecimiento en México se ha reducido drásticamente y ahora México se está convirtiendo en una sociedad que envejece, en la que cada vez menos personas tienen entre 15 y 30 años propensas a la migración, por lo que la presión se reduce en un sentido demográfico ".
La mayoría de las migraciones ahora son legales, dijo Massey, una situación que continuará mientras las visas de trabajo temporales coincidan con las necesidades laborales de los Estados Unidos.
"La mayor necesidad ahora es un camino hacia el estatus legal para los 11 millones de residentes indocumentados que ya están aquí, que en su mayoría han estado aquí durante 15 años o más y cada vez más tienen hijos ciudadanos estadounidenses", dijo. "Si fuéramospara otorgarles a estas personas un estatus legal permanente, muchos regresarían a sus hogares, seguros de que podrían volver a ingresar cuando lo deseen ".
Mary Waters, profesora de sociología de ME Zukerman en la Universidad de Harvard que estudia inmigración, dijo que la investigación destaca la locura y el desperdicio de la política de inmigración estadounidense.
"Este es un artículo muy importante que analiza un largo recorrido de la historia y proporciona los mejores datos y análisis para llegar a una conclusión que la mayoría de los estadounidenses consideraría muy contra-intuitiva", dijo Waters, quien no participó enla investigación: "Tirar dinero para militarizar la frontera condujo al crecimiento de la inmigración indocumentada y si no hubiéramos hecho nada, la inmigración indocumentada sería mucho menor".
Waters dijo que los formuladores de políticas deberían prestar atención a esta investigación.
"Esta es la mejor investigación en ciencias sociales: abordar una importante cuestión de política pública con métodos de vanguardia y datos empíricos minuciosamente recopilados", dijo Waters.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Princeton . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :