Según las investigaciones de la Universidad de Binghamton, la Universidad Estatal de Nueva York, las personas que reciben declaraciones políticas contrarias a sus propias creencias tienden a pensar más y a producir mejores argumentos.
Cengiz Erisen, investigador asociado en el Centro de Desempeño Democrático de la Universidad de Binghamton, junto con sus colegas investigadores David Redlawsk Universidad de Delaware y Elif Erisen Universidad de Hacettepe, analizaron los efectos de presentar a las personas información que estaba en conflicto con suideologías políticas. Los investigadores reclutaron a 541 sujetos del mercado de crowdsourcing de Amazon Mechanical Turk, quienes se inclinaron por la política liberal o conservadora. Presentaron a los sujetos declaraciones de un simulacro de candidato político sobre temas de inmigración ilegal, crisis económica y las actividades nucleares de Irán.A la mitad de los sujetos se les presentaron declaraciones incongruentes con sus creencias políticas por ejemplo, a los conservadores se les dieron declaraciones liberales y a la otra mitad se les dio declaraciones en línea con sus creencias. Luego se les pidió a los sujetos que compartieran sus pensamientos de apoyo y pensamientos opuestos sobre las declaraciones del candidato.
Los resultados mostraron que la información incongruente altera significativamente la forma en que las personas piensan acerca de la política. Los investigadores descubrieron que, lejos de convencer a las personas a cambiar de opinión, la nueva información reforzó sus creencias existentes y realmente hizo que las personas pensaran más y más, y con másprofundos, sobre cómo los defendieron.
"Nuestros hallazgos sólidos ... sugieren que resistir una contra-vista o apoyar el propio punto de vista ideológico desencadena un procesamiento de información más profundo y más difícil, lo que lleva a recordar de la memoria más pensamientos y razones y el reconocimiento de diferentes dimensiones del problema", dijoErisen. "Esto podría estar diciéndonos algo sobre la naturaleza del razonamiento motivado: las personas se resisten a otros puntos de vista políticos, no con pocas palabras de mente estrecha que culpan o degradan al 'otro'; se esfuerzan por construir pensamientos opuestos que son ricos en contenido y volumenYa sea que se opongan a la declaración ideológica contraria o apoyen una declaración en línea con su propia ideología, las personas producen pensamientos de mejor calidad cuando defienden sus puntos de vista ".
Erisen cree que los encargados de formular políticas deben conocer los resultados de la retórica que utilizan. "Cuanto más ignoren al otro lado u opongan a la declaración de política contradictoria u opuesta, el público seguirá eso. Cuanto menor sea el intercambio de información, másel conflicto será ", dijo.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Binghamton . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :