Acaban de aprender a caminar y hablar, y acaban de comenzar a desarrollar relaciones sociales con niños de su misma edad. Sin embargo, estos pequeños niños ya usan señales de estatus social para decidir qué personas prefieren o prefieren evitarLos investigadores de Aarhus BSS y la Universidad de California, Irvine, acaban de establecer esto a través de experimentos llevados a cabo en niños pequeños de entre 21 y 31 meses.
Investigaciones anteriores han demostrado que incluso los bebés de nueve meses pueden comprender un simple conflicto de intereses. Cuando dos individuos bloquean el camino del otro, los bebés asumirán automáticamente que la persona más grande derrotará a los más pequeños. Lotte Thomsen, profesora de psicologíaen la Universidad de Oslo y profesor asociado en Aarhus BSS, y sus colegas, establecieron esto.
Ahora los investigadores van un paso más allá al demostrar cómo los niños pequeños también prefieren afiliarse con los ganadores de estos conflictos y evitar a aquellos que han visto ceder el paso a los demás. Los resultados de la investigación se han publicado recientemente en Comportamiento humano de la naturaleza en el artículo "Los niños pequeños prefieren a los que ganan, pero no cuando ganan por la fuerza"
"La forma en que te comportas en un conflicto de intereses revela algo sobre tu estatus social", dice Ashley Thomas de UC Irvine, quien es la autora principal del artículo. Ella continúa :
"En todas las especies sociales de animales, aquellos con un estatus social más bajo cederán ante los que están por encima de ellos en la jerarquía. Queríamos explorar si los niños pequeños también juzgan a los individuos de alto y bajo estatus de manera diferente".
Para explorar esta pregunta, los investigadores utilizaron el paradigma básico de la investigación previa de Lotte Thomsen donde dos títeres intentan cruzar un escenario en direcciones opuestas. Cuando los títeres se encuentran en el medio, se bloquean el uno al otro.otro y se hace a un lado, permitiendo que el otro títere continúe y alcance su objetivo de cruzar el escenario. Luego, a los niños se les presentaron los dos títeres. 20 de los 23 niños alcanzaron al títere que había "ganado" el conflicto en el escenario- la marioneta inquebrantable. Por lo tanto, los niños prefirieron la marioneta de alto estatus - a la que otros voluntariamente ceden.
No nos gustan las personas que ganan por la fuerza
"A continuación, queríamos explorar si los niños pequeños preferirían el títere ganador si ganaba usando la fuerza bruta", dice Thomas.
Los investigadores expusieron a un nuevo grupo de niños pequeños al mismo espectáculo de títeres, pero esta vez un títere golpearía con fuerza al otro títere para alcanzar su objetivo. Ahora 18 de 22 niños evitaron al títere ganador y alcanzaron a la víctima.
En línea con otros animales sociales, los bebés prefieren individuos que parecen tener un estado alto, pero solo si su estado es reconocido por otros y no si responden al uso de la fuerza física en bruto para salirse con la suya. Aquí los niños pequeños difieren denuestros parientes primates más cercanos, los simios bonobo, que todavía buscan a aquellos que usan la fuerza física para lograr su objetivo en configuraciones experimentales similares.
Adquirido versus innato
La lógica subyacente de este tipo de investigación es explorar las reglas y suposiciones implícitas y dadas que los humanos usan para comprender y navegar las relaciones sociales: ¿Cuáles son las expectativas compartidas y los motivos básicos que sustentan nuestras interacciones sociales?
"Nuestra investigación muestra que es parte de la naturaleza humana estar al tanto de la situación social: incluso los bebés de nueve meses suponen que la persona más grande ganará, e incluso los niños de 1 1/2 años buscan a quienes otras personasSin embargo, en contraste con otros primates, es crucial incluso para los seres humanos más jóvenes que otros también reconozcan el estatus social o el derecho prioritario de alguien. Generalmente somos rechazados por matones que brutalmente hacen que otros se salgan con la suya ", explica Thomsen.
Esto refleja los desafíos de vivir en comunidades culturales donde dependemos de aprender y ser protegidos por otros respetados a quienes diferimos porque tienen más competencia, conocimiento, fortaleza o recursos para compartir, pero donde también debemos encontrar solucionesa conflictos de intereses que serán aceptables para la mayoría de las personas.
La socialización a largo plazo y la experiencia con los altibajos de las jerarquías sociales y las personas en su cima, por ejemplo con líderes buenos y malos, podrían explicar tales representaciones de estado y motivos entre los adultos. Sin embargo, es más difícilvea cómo los bebés y niños pequeños preverbales ya habrían adquirido tales motivos a través de su propia experiencia relativamente corta, especialmente con respecto a las situaciones experimentales mínimas que los niños pequeños no han visto antes.
"Nuestros resultados indican que las reglas y motivos sociales fundamentales que sustentan las relaciones sociales centrales pueden ser inherentes a la naturaleza humana, que se desarrolló durante miles de años de convivencia en comunidades culturales", concluye Thomsen.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Aarhus . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :