Un nuevo proyecto de monitoreo que involucra a investigadores y socios de la UCLA tiene como objetivo quitar "sushi falso" de los platos de los comensales de Los Ángeles. El equipo del Proyecto de Monitoreo de Mariscos de Los Ángeles, que incluye investigadores universitarios, estudiantes, restaurantes de sushi y reguladores gubernamentales está trabajandopara reducir el fraude de sushi y el etiquetado incorrecto del pescado.
Desde abril, los científicos junto con 80 estudiantes de UCLA y varios otros en la Universidad Loyola Marymount y la Universidad Estatal de Cal, Los Ángeles, han estado comprando pequeñas piezas de sushi, cada una del tamaño de un grano de maíz, mensualmente de 10 restaurantesDe vuelta en el laboratorio, extraen ADN y analizan los peces.
Cada especie de pez tiene una secuencia genética única. Los investigadores y los estudiantes, que están inscritos en un curso de introducción a la biología marina impartido por la profesora Timery DeBoer, estudian el ADN para distinguir una especie de pez de otra utilizando una herramienta llamada código de barras de ADN.
La conclusión del equipo: "El etiquetado incorrecto del sushi es generalizado; el fraude intencional es mucho menos común", dijo Paul Barber, profesor de ecología y biología evolutiva de la UCLA y autor principal de un artículo sobre el proyecto publicado en la revista Fronteras en ecología y medio ambiente . "Si podemos resolver los problemas de etiquetado incorrecto, entonces podemos centrarnos en el fraude intencional".
¿Por qué el sushi en su plato está mal etiquetado? Un factor primario es una discrepancia entre las regulaciones federales de la Administración de Drogas y Alimentos y la realidad biológica, dijo Barber, quien citó este ejemplo :
"El rabo amarillo tiene seis especies. La FDA dice que una puede llamarse rabo amarillo y las otras cinco deben llamarse atmberjack", dijo Barber. "En Japón, cada una de estas seis especies de rabo amarillo preparada por chefs de sushi se vende bajo un precio diferentenombre. Estos peces varían en sabor y costo. En los Estados Unidos, la FDA dice que cinco de ellos deben venderse con un solo nombre. Esto es el equivalente a decir que sabemos que hay Toyotas, Hondas, Nissans, Rolls-Royces, Jaguarsy BMW, pero puedes llamar a esos solo Toyotas o BMW.
"En realidad, es imposible que los restaurantes de sushi identifiquen correctamente el pescado que están sirviendo para varias especies de peces utilizando los nombres limitados reconocidos por la FDA", dijo Barber.
Otro ejemplo es el pargo rojo. A menudo, lo que se vende es un pez llamado besugo rojo, dijo el autor principal Demian Willette, quien obtuvo su doctorado de la UCLA y ahora es profesor asistente de biología en la Universidad Loyola Marymount.
Los investigadores están trabajando con el Centro de Seguridad Alimentaria y Nutrición Aplicada de la FDA en Los Ángeles, que administra las pautas de mariscos de la FDA que siguen los restaurantes. Ya han redactado recomendaciones para el etiquetado de la cola amarilla.
La mayoría de los peces que se comen en los Estados Unidos no se capturan en este país y, a menudo, tampoco se procesan aquí, lo que dificulta el rastreo de sus identidades, dijo la coautora Samantha Cheng, profesora asistente de investigación en ciencias de la vida de la Universidad Estatal de Arizona, quien obtuvo su doctorado en UCLA con Barber.
¿Qué debe hacer un comensal amante de los mariscos?
Cuando Cheng ordena sushi en restaurantes, pregunta qué pescado se utilizó y dónde se originó.
"Quiero que los restaurantes sean conscientes de que a la gente le importa y quiero que hagan un esfuerzo para determinar dónde se pescó", dijo. "Tomo mucho tiempo en el mostrador de sushi y en la tienda de comestibles y busco información sobrepez en mi teléfono "
"Lo mejor que los consumidores pueden hacer es preocuparse y hacer preguntas", dijo Barber. "Eso goteará por toda la cadena de suministro. Si suficientes personas comienzan a preguntar de dónde proviene el pescado, los restaurantes preguntarán eso a sus distribuidores, ylos distribuidores pedirán esto a los pescadores. Esto funcionará solo si las personas que pagan las cuentas exigen responsabilidad ".
El proyecto de monitoreo comenzó como parte de un curso de ciencias marinas de la UCLA que Barber enseñó en el que Cheng y Willette enseñaban a los asistentes.
"Como científicos, generamos datos y podemos compartir lo que sabemos, pero necesitamos la industria de los restaurantes y los reguladores, y aprendemos de ellos", dijo Willette. "No podemos resolver esto solo como científicos".
Los investigadores no están identificando los restaurantes, pero algunos han optado por identificarse a sí mismos. Uno de esos restaurantes es Sugarfish, que ahora está implementando sugerencias del proyecto y cuyo menú identifica los nombres de las especies de peces en base a la secuenciación del ADN.propiedad de Jerry Greenberg, quien es coautor del artículo de la revista.
"El etiquetado incorrecto de mariscos es un problema global, pero al unirnos, podemos hacer algo al respecto", dijo Cheng. "Estoy emocionado de ver cómo se desarrolla esta asociación".
Willette, Cheng, Barber y sus colegas informaron en un estudio de enero de 2017 del ADN del pescado ordenado en 26 restaurantes de sushi de Los Ángeles entre 2012 y 2015 que el 47 por ciento del sushi estaba mal etiquetado. De 43 pedidos de halibut y 32 pedidos de rojoLas pruebas de ADN mostraron que los investigadores recibieron un tipo diferente de pescado el 100 por ciento del tiempo. Estudios anteriores detectaron problemas similares a nivel nacional e internacional, dijo Willette. Sin embargo, el halibut comprado en las tiendas de comestibles y probado mostró una precisión del etiquetado de casi el 100 por ciento.Dijo Willette.
"Creo que este proyecto de monitoreo de mariscos funcionará para reducir estos números de etiquetado incorrecto y que cuando estemos probando dentro de un año, veremos una mejora", dijo Willette.
Anima a más restaurantes de sushi a unirse al proyecto.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de California - Los Ángeles . Original escrito por Stuart Wolpert. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :