Utilizando datos obtenidos de informes históricos, los investigadores ahora han identificado las fuentes de algunos de los terremotos indonesios más destructivos en Java, Bali y Nusa Tenggara, utilizando estos datos para probar de forma independiente qué tan bien se realizan las evaluaciones de riesgo sísmico de Indonesia en 2010 y 2017 para predecir dañosmovimiento de tierra.
El estudio publicado en el Boletín de la Sociedad Sismológica de América concluye que las evaluaciones de riesgos funcionan bien para predecir el movimiento dañino del suelo en ciudades clave de Java, pero que hay mucho más que aprender sobre las fuentes de terremotos en la región.
Indonesia ha convertido la predicción del riesgo de terremotos en una prioridad después del terremoto y tsunami de magnitud 9,1 Sumatra-Andaman en 2004, pero hasta la fecha la mayor parte de la investigación sobre el peligro de terremoto regional se ha concentrado en Sumatra, a expensas de estudios más al este en Java,dijo Jonathan Griffin de Geoscience Australia y colegas.
Más del 57 por ciento alrededor de 140 millones de personas de la población de Indonesia vive en Java, "en una isla relativamente pequeña, aproximadamente la misma área que el Estado de Nueva York, o la Isla Norte de Nueva Zelanda, que enfrenta muchos peligros naturales", explicóGriffin: "Conseguir los niveles de peligro correctos para respaldar los códigos de construcción es, por lo tanto, de vital importancia para un gran número de personas, particularmente combinado con el rápido crecimiento económico y la urbanización en Indonesia".
Las evaluaciones probabilísticas de riesgo sísmico o PSHA es un método que calcula la probabilidad de que ciertos niveles de temblores relacionados con terremotos excedan una intensidad específica en un lugar y lapso de tiempo determinados. Sin embargo, los cálculos de PSHA se basan en datos de terremotos detectados por sismógrafos., por lo que algunos de los terremotos más grandes y más dañinos en una región pueden no incluirse en las evaluaciones si ocurrieron antes de la instrumentación en una región.
Griffin y sus colegas analizaron catálogos históricos y relatos de terremotos en Java, Bali y Nusa Tenggara desde 1681 hasta 1877, para determinar la fuente y la intensidad de temblores de algunos de los terremotos históricamente destructivos de la región.
La característica tectónica más significativa de la región indonesia es la colisión y la subducción de las placas tectónicas indias y australianas debajo de las placas tectónicas Sunda y Birmania, generando terremotos de megathrust como el terremoto de Sumatra 2004. Sin embargo, los investigadores encontraron poca evidencia de la ocurrenciade grandes terremotos en la falla Java Megathrust durante el período histórico que estudiaron.
En cambio, concluyeron que los terremotos intraslab grandes terremotos que ocurren dentro de una placa tectónica subductora fueron responsables de algunos de los terremotos históricos más dañinos de Java, incluido un terremoto de magnitud 7.4 cerca de Yakarta en 1699 y un terremoto de magnitud 7.8 en Java Central en 1867Los investigadores también observaron un grupo de grandes terremotos que ocurrieron en el empuje de Flores al este de Java en 1815, 1818 y 1820, así como terremotos en fallas de la corteza superficial en Java que no habían sido mapeados previamente.
The Flores Thrust fue responsable de dos terremotos de magnitud 6.9 en Lombok en agosto de 2018 que en conjunto mataron a más de 500 personas.
Los terremotos de Intraslab son bien conocidos en la región, incluidos eventos recientes como el terremoto de magnitud 7.6 en Sumatra Occidental y el terremoto de magnitud 7.0 en Java Occidental que en conjunto mataron a más de 1000 personas en 2009, dijo Griffin. "Sin embargo, nos sorprendióque no encontramos evidencia concluyente de un gran evento de megathrust durante el período de tiempo que examinamos "
Aunque puede ser difícil distinguir entre terremotos de megathrust e intraslab usando los datos analizados por los investigadores, Griffin dijo que los datos que él y su equipo analizaron se ajustan mejor a un modelo intraslab. "Entonces, mientras que los modelos intraslab se ajustan mejor a los datos paraterremotos en 1699 y 1867, también confiamos en la ausencia de observaciones de tsunami en lugares costeros donde se informó de daños por temblores de tierra para demostrar que los eventos intraslab fueron la fuente más probable ", agregó.
Dijo Griffin. Los centros de población javaneses y holandeses "se encontraban históricamente en la costa norte frente al tranquilo mar de Java," la ausencia de evidencia histórica sólida de un gran terremoto de megathrust al sur de Java en los últimos 350 años ".así que solo tenemos datos limitados de la costa sur menos hospitalaria. Por lo tanto, es muy probable que se hayan producido terremotos de megathrust más pequeños que no se capturan bien en los registros históricos, pero nos sorprendería si un terremoto realmente grande pasara desapercibido ".
La investigación anterior sugiere que el tiempo transcurrido entre los terremotos en el megathrust de Sumatra varía considerablemente, dijo Griffin. "Así que la falta de grandes eventos de megathrust al sur de Java en los últimos siglos podría implicar que hemos estado en un período derelativa inactividad, pero no es que grandes terremotos ocurran con menos frecuencia aquí en promedio a largo plazo "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Sociedad Sismológica de América . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :