La designación de parcelas relativamente pequeñas de tierra como áreas protegidas para la vida silvestre sin manejo del hábitat, lo que se ha hecho con frecuencia en lugares urbanos y suburbanos de todo el mundo probablemente no beneficie a las especies en declive, según un equipo de investigadores que estudiaronuna parcela de bosque virgen del noreste protegida por mucho tiempo.
Llegaron a su conclusión después de comparar los datos de población de aves recolectados en la década de 1960 en Hutcheson Memorial Forest, un tramo único de 40 acres sin cortar propiedad de la Universidad de Rutgers en el centro de Nueva Jersey, con el número de aves que se encontraron allí en los últimos años.cuando Rutgers recibió la tierra, una restricción de escritura prohibió explícitamente el manejo del hábitat y la vida silvestre.
Este sitio único es muy típico de las áreas protegidas establecidas en la última década en todo el mundo, anotaron los investigadores, porque el 68 por ciento de las 35,694 áreas protegidas terrestres agregadas a la Red Mundial de Áreas Protegidas de 2007 a 2017 son de igual o menor tamaño al Memorial HutchesonBosque.
En el estudio, los investigadores rastrearon los cambios en la composición de las aves utilizando un "protocolo de muestreo repetido dentro de la temporada". Utilizando los mismos lugares y métodos empleados 40 años antes para recolectar aves, los investigadores documentaron las ganancias y pérdidas de especies a través del tiempo.datos, también contrastaron los números de pájaros cantores en el área protegida con la población de aves de la región circundante.
Los investigadores encontraron que casi la mitad de las especies encontradas en el bosque en el momento de la protección inicial ya no están, y que la composición anual de especies forestales es muy dinámica. Las especies migratorias y de anidación en el suelo tenían más probabilidades de faltar que los criadores de copas,anidadores de cavidades y residentes durante todo el año.
Los descensos de la población regional explicaron las diferencias en la probabilidad de extinción local entre las especies, lo que indica que la población del estudio, en cierta medida, reflejó una dinámica regional más grande, dijeron los investigadores. Sin embargo, la abundancia de un número sustancial de especies disminuyó dentro del bosque sin experimentar ninguna regióndisminuciones, o incluso aumentos regionales, en abundancia.
"Creemos que este estudio proporciona una buena ventana a lo que está sucediendo en áreas de aves pequeñas, urbanas y suburbanas protegidas en todo el mundo", dijo el miembro del equipo de investigación Julian Avery, profesor asistente de investigación de ecología y conservación de la vida silvestre en la Facultad de Agricultura de Penn StateCiencias: "Nos dio una visión sin precedentes de cómo la comunidad de aves ha cambiado a través del tiempo".
Cuando Avery era un estudiante de doctorado en Rutgers en 2007, jugó un papel clave en el reinicio de la estación de anillamiento de pájaros en el Hutcheson Memorial Forest, duplicando las actividades realizadas durante la década de 1960. Después de graduarse y unirse a la facultad de Penn State, los investigadores continuaroncapturar y recapturar aves con redes de niebla en los mismos lugares con la misma frecuencia que se hizo 40 años antes.
Las especies que a menudo estuvieron presentes en la década de 1960 en el Hutcheson Memorial Forest ya no están presentes, incluyen el pájaro del horno, el thrasher marrón y el vireo de ojos rojos. Algunas especies que eran menos comunes históricamente, ahora son muy comunes, como la garganta amarilla comúny pájaro carpintero peludo. Las especies que se encuentran comúnmente en el área de investigación, tanto en la actualidad como ahora, incluyen el dedo gordo del este, el gato gris, el pájaro carpintero de vientre rojo y el wren de Carolina.
Los resultados de la investigación, publicados recientemente en Biodiversidad y Conservación , sugiera que incluso con el estado protegido, los pequeños fragmentos de bosque pueden no proporcionar los beneficios de conservación que la protección está destinada a proporcionar. Una razón principal por la cual, Avery cree, es que en muchos casos con la protección del hábitat existe una posterior falta de vida silvestre ymanejo del hábitat.
Como resultado, los venados excesivamente abundantes pueden sobreexponer y diezmar el sotobosque del bosque, y las especies de plantas invasoras también comienzan a colonizar, eliminando la cobertura necesaria para las aves que anidan en el suelo. La falta de prácticas forestales sólidas, la eliminación de plantas invasivas y el fuego prescrito,a la larga, tiene la consecuencia de la degradación del hábitat y las poblaciones de aves sufren.
"Hemos aprendido que un enfoque activo es mucho mejor para el hábitat y las aves; si no hace algo, proporcione un poco de gestión, entonces evitará que la comunidad de plantas existente se reemplace a sí misma", dijo Avery.En el Hutcheson Memorial Forest, los donantes no querían que nadie cosechara los árboles antiguos o cambiaran el bosque. Ese sentimiento era bien intencionado, pero cuando los venados comen las plantas nativas como el roble y el nogal y evitan los invasivos, a través del tiempo, no estamos obteniendo el reemplazo del bosque original deseado. La conservación del hábitat necesita un manejo efectivo ".
También participaron en la investigación Jeffrey Brown, quien dirigió el análisis, Julie Lockwood y Katherine Fenn, Universidad de Rutgers; J. Curtis Burkhalter, Shearwater Analytics, Jacksonville, Florida; y Kevin Aagaard, División de Parques y Vida Silvestre de Colorado.
El Instituto Nacional de Alimentos y Agricultura del Departamento de Agricultura de los EE. UU. Y el Centro Forestal Hutcheson Memorial apoyaron esta investigación.
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Estado Penn . Original escrito por Jeff Mulhollem. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :