El origen de los animales fue uno de los eventos más importantes en la historia de la Tierra. Los embriones fósiles bellamente conservados sugieren que nuestros ancestros más antiguos podrían haber existido hace poco más de medio billón de años.
Sin embargo, los fósiles son raros, difíciles de interpretar y constantemente se descubren fósiles nuevos y más antiguos.
Un enfoque alternativo para fechar el 'árbol de la vida' es el reloj molecular, introducido a principios de la década de 1960 por el dos veces Premio Nobel Linus Pauling, que utiliza información genética.
Los primeros estudios de reloj molecular suponían que la mutación se acumulaba a una velocidad fija en todas las especies y concluían que nuestro ancestro más antiguo podría haber existido hace alrededor de 1.500 millones de años, una fecha que es casi tres veces más antigua que la evidencia fósil más antigua de animalesvida.
Estos resultados provocaron acalorados debates científicos que solo se relajaron en la última década cuando una nueva generación de métodos de reloj "relajados" más realistas, que no suponen la constancia de la tasa de mutación, comenzó a cerrar la brecha entre las moléculas y los fósiles que indicanque es poco probable que los animales tengan más de 850 millones de años.
Sin embargo, utilizando un método de reloj molecular relajado recientemente desarrollado llamado RelTime, un equipo de científicos de Oakland Michigan y Temple Filadelfia fechó el origen de los animales hace aproximadamente 1.200 millones de años reviviendo el debate sobre la edad de los animales.
Desconcertados por los resultados del equipo estadounidense, los investigadores de la Universidad de Bristol y la Universidad Queen Mary de Londres decidieron analizar más de cerca RelTime y descubrieron que no lograba relajar el reloj. Sus hallazgos se publican en la revista Biología y evolución del genoma .
El profesor Philip Donoghue, de la Facultad de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Bristol, dijo: "Lo que nos llamó la atención fue que los resultados obtenidos con RelTime estaban en total desacuerdo con una diversidad de diferentes estudios, de diferentes grupos de investigación y que usaban diferentes software y datos, todo lo cual coincidió ampliamente en que es poco probable que los animales tengan más de 850 millones de años ".
El Dr. Mario dos Reis, coautor de Londres, agregó: "En general, los científicos usan métodos bayesianos para relajar el reloj. Estos métodos usan modelos de probabilidad explícitos para explicar la incertidumbre en el registro fósil y en la tasa de mutación".
"Los métodos bayesianos toman prestadas herramientas de las matemáticas financieras para modelar la variación en la tasa de mutación de manera similar a la utilizada para modelar la variación estocástica en los precios de las acciones con el tiempo".
"Al aplicar estas sofisticadas herramientas matemáticas, los métodos bayesianos relajan el reloj y estiman los tiempos de divergencia. Sin embargo, RelTime no es un método bayesiano".
El Dr. Jesús Lozano-Fernández, también de la Universidad de Bristol, agregó: "Estimar los tiempos de divergencia es difícil y diferentes métodos de reloj molecular relajado utilizan diferentes enfoques para hacerlo. Sin embargo, descubrimos que el algoritmo RelTime no logró relajar el reloj"las ramas más profundas del árbol animal de la vida "
El profesor Davide Pisani de Bristol concluyó: "Los métodos bayesianos actuales datan del último ancestro animal común hace menos de aproximadamente 850 millones de años, en un acuerdo relativamente bueno con el registro fósil.
"RelTime sugirió que los animales son mucho más viejos, pero resultó que sufre los mismos problemas que los métodos de reloj temprano".
"Esto indica claramente que las ideas más antiguas que sugieren que los animales pueden tener el doble o el triple de edad que el fósil animal más antiguo son erróneas y solo surgen cuando se calculan incorrectamente los cambios en la tasa de mutación.
"Los resultados de RelTime sonaron como una explosión del pasado, pero su naturaleza demostrablemente errónea terminó destruyendo estas mismas viejas ideas que intentaban revivir".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Bristol . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :