Cuando se produce un brote epidémico, como los causados por los virus H1N1, Zika o SARS, las medidas de contención pueden parecer la solución más razonable. Sin embargo, un estudio de EPFL arroja dudas sobre esa idea, demostrando queLas medidas hacen que una sociedad sea menos resistente y menos capaz de volver rápidamente a su situación económica y social preepidémica. El estudio, publicado en Informes científicos de la naturaleza , coincide con otra publicación sobre el mismo tema pero basada en otros modelos matemáticos, publicados en Física de la naturaleza en diciembre. Ese estudio también comparó las ventajas de las medidas de contención con las de no intervención, y llegó a la misma conclusión: evitar que las personas viajen y alentarlas a reducir su interacción social no siempre es la mejor manera de lidiar con una epidemiabrote.
"En este campo, pensar en términos de costo / beneficio es un desarrollo bastante nuevo", explicó Emanuele Massaro, primer autor del estudio e investigador postdoctoral en el Laboratorio de Relaciones Humano-Medioambientales en Sistemas Urbanos HERUS de EPFL.Anteriormente, el único objetivo era limitar el número de personas infectadas. Como resultado, los estudios analizaron principalmente la gravedad de la enfermedad, su prevalencia y su impacto en la salud de una población. Por supuesto, esa es la primera etapa, pero nosotrosTambién debe considerar el costo para la sociedad causado por un colapso a largo plazo de la movilidad y los servicios, una posible recesión y un conflicto social ", dijo Massaro, quien quiere que aquellos que se enfrentan a brotes epidémicos piensen en ellos de una manera nueva. Hay otros estudios.que respalda sus conclusiones. Dos artículos, uno publicado en Eurosurveillance en 2014 sobre el virus Ébola y uno publicado en Naturaleza en 2006 sobre la transmisión del virus de la gripe, mostró que cerrar las fronteras simplemente retrasó el pico epidémico unas pocas semanas y no redujo de manera decisiva el número de personas infectadas.
En este último estudio, Massaro probó sus hipótesis sobre datos de movilidad real, simulando el brote de una epidemia en la ciudad de Nueva York y su posterior propagación. También analizó el impacto de los cambios de comportamiento que las personas adoptarían voluntariamente en caso de unaepidemia, como evitar los espacios públicos, limitar las actividades de ocio y trabajar en casa, en relación con los diferentes niveles de intervención. Teniendo en cuenta este factor socioeconómico es la principal innovación del estudio: "Cuantificamos una variable que a menudo es difícil deLas autoridades deben comprender los riesgos que crean en términos de resistencia del sistema si adoptan campañas de medios alarmistas. Sobre todo, necesitan conocer la gravedad de la enfermedad antes de difundir mensajes que alienten a las personas a limitar sus movimientos o cambiar sus hábitos,"Massaro explica.
Los cálculos del estudio muestran que sin intervención política, las infecciones alcanzan su punto máximo en un corto espacio de tiempo, pero luego la sociedad vuelve rápidamente a su estado previo a la epidemia. Al limitar los movimientos, las autoridades crean mayores riesgos: "Los estudios preliminares mostraron que existe unavalor crítico para la reducción de los movimientos alrededor del 80-90% que previene la propagación de una epidemia en una población. Sin embargo, nuestra investigación muestra que esta reducción en la movilidad reduce drásticamente la capacidad de recuperación del sistema, ya que perjudica el nivel básico.funcionamiento de una sociedad durante un largo período ". Al construir sus modelos, Massaro adoptó la definición de resiliencia de la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU., es decir, la capacidad de un sistema para planificar y prepararse, y absorber y adaptarse a una nueva situación".
Las conclusiones del estudio EPFL y el artículo publicado en Física de la naturaleza puede ser bastante contradictorio. También plantean una pregunta ética para los tomadores de decisiones: ¿deberían permitir que más personas se infecten inicialmente en un brote epidémico para evitar un colapso en el funcionamiento de una ciudad o un país? El siguiente pasopara Massaro será para refinar sus conclusiones aplicando sus modelos a epidemias pasadas. También tiene la intención de trabajar con otras personas involucradas en el tratamiento de epidemias, como las aseguradoras y los funcionarios del gobierno, para descubrir cuáles consideran los temas más importantes y factorizarlos.en sus modelos. Al final, Massaro cree que los científicos también deben adoptar un enfoque ético: "Los científicos deben ser cautelosos en estos estudios y asegurarse de que su enfoque principal esté siempre en los seres humanos".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionados por Escuela Politécnica Federal de Lausana . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencias de revistas :
Cite esta página :