El campo de la planificación urbana está ganando interés a medida que las ciudades de todo el mundo, incluida la cercana Houston, se enfrentan a una mayor exposición a riesgos y peligros relacionados con el clima que van desde el aumento del nivel del mar y las inundaciones hasta la acumulación de temperatura y el efecto de isla de calor urbano.
Philip Berke, profesor de arquitectura del paisaje y planificación urbana en la Universidad Texas A&M, completó recientemente un proyecto de investigación de cinco años que examinó 175 planes de mitigación de riesgos adoptados por los condados y municipios a lo largo del Golfo de México y las costas del Atlántico y el Pacífico Noroeste de EE. UU.La Agencia Federal para el Manejo de Emergencias FEMA, por sus siglas en inglés requiere que estos gobiernos locales adopten dichos planes para ser elegibles para los fondos de mitigación antes y después del desastre.
Según el estudio, los planes de mitigación de riesgos en ciudades como Houston son débiles y no cuentan con fondos suficientes. Los planes están aislados de decisiones más amplias sobre la ubicación, la densidad y el diseño del desarrollo urbano.
El Consejo Nacional de Investigación concluyó que las estrategias de uso de la tierra que alejan el crecimiento de las áreas peligrosas son la solución más prometedora a largo plazo para reducir el riesgo; sin embargo, las estrategias de uso de la tierra rara vez se usan. En cambio, los planes de mitigación enfatizan otros enfoques de mitigación como los diques,elevación de edificios y gestión de emergencias.
Además, las ciudades con frecuencia dependen de políticas de desarrollo que apoyan la vivienda y el desarrollo económico en vecindarios desfavorecidos que se encuentran en áreas peligrosas. Estas políticas bien intencionadas que no integran medidas de mitigación aseguran que los vecindarios pobres se inunden nuevamente y se vean obligados a caer en la pobreza.
"Las pérdidas empeorarán con el paso del tiempo; los desastres catastróficos se convertirán más en la regla que en la excepción, y estamos empezando a ver eso", dijo Berke. "El clima está involucrado, perotambién tiene mucho que ver con las actividades de uso de la tierra, y dónde ubicamos y cómo diseñamos nuestras ciudades. No podemos seguir confiando mucho en la ingeniería para salir de estas situaciones porque no es sostenible ".
Como el costo del sufrimiento humano, especialmente para aquellos que no pueden darse el lujo de manejar los riesgos asociados con estos desastres, y el déficit federal continúa aumentando, y las llanuras de inundación continúan ampliándose, el cambio es imperativo, dijo Berke.
Las ciudades costeras carecen de planes de mitigación de riesgos que salven vidas, dólares federales
Después de los huracanes Harvey, Irma y Maria, Berke y otros expertos en desastres fueron invitados a hablar en una reunión de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia en Washington DC y, luego, en una reunión informativa con el personal del Congreso. Presentación de Berke, "Planificación para la resiliencia comunitaria ", presentó estrategias mejoradas de mitigación de desastres y políticas gubernamentales para científicos y formuladores de políticas.
"Necesitamos una mejor ciencia para determinar dónde ocurrirán los peligros, dónde serán más severos y cómo se relacionan con el cambio climático, y necesitamos conocer las áreas seguras para construir y reconstruir", dijo Berke."Necesitamos descubrir cómo vamos a guiar el crecimiento futuro e invertir en la protección contra inundaciones, y necesitamos identificar áreas donde los retornos de la inversión sean viables".
El estudio, apoyado por el Departamento de Seguridad Nacional y la National Science Foundation NSF, descubrió que la mayoría de las comunidades costeras no tienen una estrategia global para construir resiliencia ante desastres urbanos y carecen de coordinación entre múltiples sistemas urbanos, incluido el uso del sueloactividades, entornos naturales e inversiones en infraestructura pública, particularmente en Texas.
Los planes de la ciudad generalmente carecen de evaluaciones sólidas basadas en hechos que revelen las interdependencias entre los diferentes sistemas urbanos. Por ejemplo, los investigadores encontraron muchos casos en los que los planes integrales incluían políticas de incentivos fiscales para estimular el desarrollo económico en áreas peligrosas a pesar de los planes locales de mitigación de riesgosidentificó las mismas áreas que experimentaron pérdidas repetitivas severas por eventos peligrosos y calificaron para fondos federales para compras.
Se pone demasiado énfasis en proyectos individuales de mitigación de riesgos.
"Reubique este edificio, fortalezca ese otro edificio, coloque un estanque de detención de aguas pluviales en este lado de la ciudad para evitar la inundación de esas seis cuadras", dijo Berke. "Es difícil proporcionar infraestructura de manera eficiente y tomar decisiones acertadas sobre el uso de la tierra con estotipo de toma de decisiones por tubería y sin un enfoque integral integrado para ser más resistente ".
Al operar los sistemas de infraestructura de la ciudad de forma independiente sin coordinación, muchas ciudades costeras de los EE. UU. Han urbanizado áreas de alto riesgo y construido carreteras que estimulan continuamente las actividades de uso de la tierra sin ningún control de uso de la tierra. Esto a menudo implica crecientes extensiones de concreto impermeable que pavimentaen entornos críticos como humedales y praderas que absorben las aguas de inundación, lo que aumenta la escorrentía aguas abajo.
Las viviendas compradas por residentes en áreas fuera de las llanuras de inundación ahora están bien dentro de ellas debido al aumento de la escorrentía del desarrollo aguas arriba, y las que no lo están podrían ser en cuestión de unos pocos años, dijo Berke.
"Houston, por ejemplo, es el hogar de una de las mayores poblaciones de ingenieros de cualquier ciudad del mundo y está acostumbrado a resolver sus problemas sin llevar a cabo una gran cantidad de planificación del uso del suelo urbano", dijo Berke.el número de viviendas dañadas y los residentes afectados aumentaron con cada desastre, la idea de acomodarlos se volvió desalentadora con el tiempo y, como resultado, los residentes se quedaron en su lugar y reconstruyeron sus hogares con un seguro contra inundaciones respaldado por el gobierno federal y fondos de recuperación ante desastres ".
Históricamente, muchas ciudades costeras han ignorado las regulaciones de FEMA después de los desastres para evitar obligar a los residentes de bajos ingresos a abandonar sus hogares cuando no pueden permitirse elevar o reubicar sus hogares en áreas sin inundaciones, dijo Berke.
"Entonces, las ciudades están violando el Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones de FEMA, y antes de Harvey, el programa tenía $ 25 mil millones en el agujero, y lo estamos pagando como sociedad", dijo Berke. "Necesitamos reducir ambospérdidas y apoyar una reconstrucción socialmente justa que sea asequible "
Houston y otras ciudades afectadas por los recientes huracanes están recibiendo una infusión masiva de dólares federales, y necesitan tener planes urbanos para realizar inversiones sensatas. Esto requiere hacer una inversión multimillonaria para comprar gradualmente personas dedijo que las casas que continúan inundando y ayudan a las ciudades a dirigir el desarrollo a lugares más seguros.
"Eso es un comienzo. Tenemos que planificar cuidadosamente y anticipar, y eso es difícil de hacer justo después de un desastre", dijo Berke. "Houston es una ciudad increíble y dinámica, y realmente creo que tiene la capacidad y la voluntadpara hacer estas cosas, pero se necesitará un liderazgo fuerte "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Texas A&M . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Cita esta página :