¿Has agradecido a un obtentor hoy?
Los obtentores de plantas del sector público por ejemplo, en universidades públicas han desarrollado cultivos para una mejor productividad. Como resultado, hay más alimentos disponibles para alimentar a una población en crecimiento.
Esta investigación e innovación requieren financiación. Pero la financiación, y los ingresos de los cultivos desarrollados, son cada vez más difíciles de obtener.
En respuesta, un grupo de fitomejoradores se reunió en 2016 para discutir las mejores prácticas. Julie Dawson, profesora asistente de la Universidad de Wisconsin-Madison, es autora principal de un artículo reciente que resume sus recomendaciones.
Los derechos de propiedad intelectual pueden proteger las variedades de cultivos. Y las licencias pueden proporcionar ingresos para respaldar desarrollos adicionales. Sin embargo, ciertos tipos de derechos de propiedad intelectual pueden restringir que los obtentores compartan materiales vegetales. Eso puede limitar la innovación en todos los ámbitos.
Encontrar un equilibrio entre estas necesidades es complicado. También es importante: "El mejoramiento de cultivos es fundamental para el futuro de la agricultura", dice Dawson. "Los programas de mejoramiento de plantas benefician a los agricultores de todas partes. También benefician a cualquiera que coma".
El grupo tiene tres recomendaciones. Sugieren desarrollar mejores prácticas para compartir los ingresos. Abogan por una mayor financiación para programas públicos. También sugieren establecer estándares profesionales para compartir materiales de fitomejoramiento.
Históricamente, muchas variedades de cultivos se lanzaron al público casi sin restricciones. "Pero los presupuestos se están ajustando", dice Dawson. "La financiación de las subvenciones también se está volviendo más competitiva. Los obtentores del sector público deben buscar otras fuentes de ingresos".
Las regalías generadas por la licencia de nuevas variedades de cultivos han sido una fuente de ingresos. Estas regalías generalmente se comparten entre las universidades y sus programas de mejoramiento de plantas. Pero el grupo considera que la distribución no siempre es equitativa.
"El desarrollo de cultivares puede considerarse un tipo de inicio patrocinado por la universidad", dice Dawson. "Para continuar con los programas de mejoramiento, es necesario devolver una cantidad razonable de ingresos a esos programas. Desafortunadamente, el grupo de trabajo descubrió que esto esno siempre es el caso "
El financiamiento general para los programas públicos de fitomejoramiento también debe aumentar, según el grupo. Los programas públicos de fitomejoramiento capacitan a la próxima generación de investigadores y fitomejoradores. También pueden centrarse en cultivos de bajo rendimiento y alto valor que sean menos atractivos parael sector privado.
Por ejemplo, los cultivos de cobertura pueden tener rendimientos monetarios relativamente bajos. Eso puede reducir el interés del sector privado. Pero tienen un alto valor social o ambiental, como mejorar la calidad del suelo o reducir la erosión.
"Los programas públicos no tienen que ser inmediatamente rentables, a diferencia del sector privado", dice Dawson. "El sector público puede responder a las necesidades regionales y de largo plazo de la agricultura estadounidense", dice Dawson.hacerlo de una manera que sea más difícil para las empresas privadas que necesitan obtener ganancias cada año "
El grupo también aboga por estándares uniformes para compartir materiales de reproducción. Recomiendan usar el Código de Ética de los Trabajadores del Trigo como plantilla. Los mejoradores de cultivos podrían trabajar con sus universidades para definir mejor los derechos de propiedad intelectual y los recursos compartibles.
"Las oficinas de transferencia de tecnología generalmente están más familiarizadas con las innovaciones médicas o de ingeniería", dice Dawson. "Los fitomejoradores necesitan material vegetal existente para continuar innovando. Los derechos de propiedad intelectual restrictivos pueden cerrar esta fuente de materiales de investigación. Eso esencialmente convierte cada programa de mejoramientoen un silo y dificulta la innovación "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Sociedad Americana de Agronomía . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :