Una nueva investigación sugiere que los resultados sociales y ecológicos combinados del aumento de la intensificación agrícola en los países de ingresos bajos y medios no son tan positivos como se esperaba.
El estudio, dirigido por investigadores de la Universidad de East Anglia UEA y la Universidad de Copenhague, es el primero en reunir los conocimientos actuales sobre cómo la intensificación agrícola afecta tanto el medio ambiente como el bienestar humano en estos países.
La intensificación sostenible de la agricultura es vista por muchos en la ciencia y la política como una estrategia emblemática para ayudar a cumplir con los compromisos sociales y ecológicos mundiales, como acabar con el hambre y proteger la biodiversidad tal como se establece en los Objetivos de Desarrollo Sostenible ODS de la ONUy el acuerdo climático de París.
Sin embargo, existe evidencia limitada sobre las condiciones que respaldan resultados sociales y ecológicos positivos. En un intento por abordar esta brecha de conocimiento, los investigadores de la UEA y Copenhague, trabajando con colegas en Escocia, Francia y España, realizaron una revisión de 53estudios existentes sobre el bienestar humano y los resultados de los servicios ecosistémicos de la intensificación agrícola.
En general, encuentran que la intensificación agrícola, definida en términos generales como actividades destinadas a aumentar la productividad o la rentabilidad de un determinado tramo de tierra agrícola, rara vez conduce a resultados positivos simultáneos para los servicios del ecosistema y el bienestar humano.
Publicando sus hallazgos en Sostenibilidad de la naturaleza , los autores sostienen que la intensificación no puede considerarse como un simple "plan" para lograr resultados socioecológicos positivos. Si bien existe una gran esperanza y expectativa de que la intensificación agrícola pueda contribuir al desarrollo sostenible, encuentran que solo una minoría de los estudios existentespresentar evidencia de esto y de que incluso estos casos poco frecuentes de 'ganar-ganar' tienden a carecer de evidencia de efectos sobre los servicios clave de regulación o de apoyo del ecosistema, como moderar el flujo del río o reciclar los nutrientes del suelo.
El investigador principal de la UEA Adrian Martin, profesor de medio ambiente y desarrollo, dijo: "Tenemos poca evidencia para respaldar el peso de las expectativas que actualmente vemos vinculadas a la intensificación agrícola. Por el contrario, encontramos que los resultados negativos siguen siendo comunes.
"Pocos de los casos que examinamos proporcionan evidencia de que la intensificación agrícola está contribuyendo simultáneamente a los ODS, como terminar con el hambre y lograr el uso sostenible de los ecosistemas terrestres".
"Si queremos lograr una intensificación sostenible de las tierras agrícolas, claramente necesitamos nuevos enfoques. Esto debe implicar poner en práctica lo que ya sabemos pero también trabajar para llenar algunos vacíos de conocimiento considerables".
Los investigadores también descubrieron que es importante observar cómo se introduce la intensificación, por ejemplo, si es iniciada por los agricultores o forzada sobre ellos. El cambio a menudo es inducido o impuesto para grupos de población más vulnerables que a menudo carecen de suficiente dinero o seguridadla tenencia de la tierra para que estos cambios funcionen. Los pequeños propietarios en los casos estudiados a menudo luchan para pasar de la agricultura de subsistencia a la comercial y los desafíos involucrados no se reflejan bien en muchas estrategias de intensificación.
La coautora Dra. Laura Vang Rasmussen, de la Universidad de Copenhague, dijo: "Aunque la intensificación agrícola a menudo se considera la columna vertebral de la seguridad alimentaria, la realidad es que la intensificación a menudo está minando las condiciones que pueden ser críticas para el apoyo a largo plazo.producción de alimentos a largo plazo y estable, incluida la biodiversidad, la formación del suelo y la regulación del agua ".
Otro hallazgo importante es que la distribución de los impactos en el bienestar es desigual, por lo general favorece a las personas en mejor situación a expensas de los más pobres. Por ejemplo, un estudio en Bangladesh mostró cómo la rápida absorción de la producción de camarones de agua salada está permitiendo a los inversores y grandes propietariosmayores ganancias, mientras que las personas más pobres se quedan con las consecuencias ambientales que afectan sus vidas y sus medios de vida a largo plazo.
Los autores encuentran que los resultados poco frecuentes de 'ganar-ganar' ocurren principalmente en situaciones donde la intensificación implica un mayor uso de insumos como fertilizantes, riego, semillas y mano de obra.
El profesor Martin agregó: "Estas son lecciones importantes que los encargados de formular políticas y los profesionales pueden responder en términos de moderar sus expectativas de resultados de intensificación agrícola y luchar por prácticas mejoradas y alternativas".
"Los futuros esfuerzos de investigación deben considerar cómo se pueden incorporar a la evaluación de los resultados socioecológicos de la intensificación agrícola los servicios de la biodiversidad y los ecosistemas distintos de la producción de alimentos, en particular los servicios reguladores y culturales, así como los aspectos de bienestar distintos del ingreso".
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de East Anglia . Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cite esta página :