Un nuevo estudio contradice décadas de pensamiento, investigación y enseñanza sobre la historia del cultivo de maíz en American Bottom, una llanura aluvial del río Mississippi en Illinois. El estudio refuta la noción de que el maíz o maíz indio se cultivó en esta regióncientos de años antes de su adopción generalizada alrededor del año 1000 dC
Los hallazgos, reportados en la revista Antigüedad americana son importantes para comprender cómo y por qué surgió Cahokia, el primer gran centro metropolitano de América del Norte, dijo Thomas Emerson, director de la Encuesta Arqueológica del Estado de Illinois en la Universidad de Illinois, donde se realizó el nuevo estudio.
Emerson dijo que Cahokia era un asentamiento vasto y altamente organizado con decenas de miles de habitantes en su apogeo. Su dramático aumento cerca de la actual St. Louis y East St. Louis, Illinois, alrededor del año 950 DC y su repentina desaparición por1350 han sido durante mucho tiempo una fuente de fascinación.
Según Emerson, existe un amplio acuerdo de que el maíz se cultivó en esta región aproximadamente en 1000 y fue ampliamente consumido por la gente de este período de tiempo. Fragmentos de maíz, incluidas las mazorcas y granos, aparecen en sitios que datan de 1000 o más tarde. Análisis esqueléticosde los cuerpos enterrados en Cahokia también revela el impacto devastador del maíz en los dientes de las personas. Estos signos, así como las firmas químicas del consumo de maíz en los dientes y los huesos, también datan de 1000 y después, dijo.
Los nuevos hallazgos desafían los informes anteriores de que el maíz se cultivaba y consumía en el fondo americano desde los 60 años antes de Cristo
Las primeras conclusiones, en estudios realizados antes de 2000, se basaron en enfoques defectuosos para analizar materiales antiguos, dijo Mary Simon, una arqueobotánica del ISAS que realizó el nuevo estudio. En lugar de fechar directamente fragmentos de plantas carbonizadas, los investigadores analizaron el carbón oOtros "materiales asociados" para determinar la edad de las plantas, dijo.
"Desde entonces nos hemos enterado de que un trozo de carbón u otro material que se encuentre junto a un grano de maíz en un sitio arqueológico podría tener una fecha posterior o anterior al maíz", dijo Simon. Además, las identificaciones visuales pueden estar equivocadas,ella dijo.
Los científicos ahora fechan fragmentos de plantas directamente usando espectrometría de masas acelerada, una tecnología que recién estaba "en boga en la década de 1990" y utilizada en ese momento para determinar la edad de los materiales, dijo Simon.
Hoy, la espectrometría de masas de isótopos estables se puede usar junto con AMS para detectar diferencias entre los tipos de plantas, información que ayuda a la identificación de las plantas, dijo. El maíz y otras hierbas absorben el carbono atmosférico de manera diferente a otras plantas. Esto se refleja en la relaciónde isótopos de carbono átomos de carbono con diferentes masas en tejidos vegetales, dijo Simon.
"La belleza de este procedimiento es que no solo obtienes una fecha absoluta, también obtienes esa relación de isótopos de carbono, para que sepas, primero, cuántos años tiene y, segundo, si es maíz o no", dijo..
En el nuevo estudio, Simon volvió a visitar muestras botánicas de Holding, un sitio arqueológico en el oeste de Illinois que estuvo ocupado desde aproximadamente 150 a. C. hasta 300 d. C. Simon estuvo entre los que identificaron erróneamente fragmentos de plantas de este sitio como maíz muy temprano, y más tardeLos datos de AMS confirmaron su edad. Esos hallazgos fueron publicados por un grupo de arqueólogos en 1994, y fueron ampliamente reconocidos como el maíz más antiguo con fecha directa en el este de los Estados Unidos.
El nuevo análisis, de las muestras botánicas restantes del sitio Holding, utilizó AMS y SIMS y descubrió que las muestras que parecían maíz no eran de maíz o tenían fecha de AD 900 o posterior, dijo Simon. Investigadores de la Universidad Estatal de Arizona encontraronmuestras del estudio original y también analizó las proporciones de isótopos de carbono. Sus resultados confirmaron que, aunque era viejo, el material fechado en 1994 no era, de hecho, maíz.
"Básicamente, lo que descubrimos es que los mitos del maíz temprano en el centro del valle del río Mississippi son simplemente inexactos. Han sido refutados. Ya no creemos que el maíz fuera tan importante, que la gente cultivara maíz, que alguien fuerausando maíz en cualquier medida en AD cero ", dijo Simon. Los dos nuevos estudios sugieren que el maíz no se usó ampliamente hasta 900 o más tarde, dijo."
"Nunca se puede decir que antes no estaba presente aquí", dijo. "Por ejemplo, había obsidiana de Wyoming aquí en el año 60 d.una fecha anterior. Pero, hasta que se cultivó aquí, realmente no cuenta "
Fuente de la historia :
Materiales proporcionado por Universidad de Illinois en Urbana-Champaign . Original escrito por Diana Yates. Nota: El contenido puede ser editado por estilo y longitud.
Referencia del diario :
Cita esta página :